臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度消債更字第225號
聲 請 人
即 債務人 吳一龍
代 理 人 林彥苹律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人吳一龍自民國一○七年十二月二十八日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（ 下稱消債條例）第3 條、第151 條第1 項分別定有明文。又 按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法 事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師 或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人；法院命 司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者 ，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理 人所應進行之程序，由司法事務官為之，消債條例第45條第 1 項、第16條第1 項、第5 項亦有規定。
二、聲請意旨略以：聲請人自陳現以胎毛筆、印章刻印為業，每 月收入約為新臺幣（下同）7,000 元不等，並領有桃園市政 府殘障補助每月4,800 元，而無擔保或無優先權之債務總額 約為3,722,900 元，未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始 清算程序或宣告破產，於民國107 年9 月間聲請消費者債務 清理之調解（107 年度消債調字第409 號）不成立。聲請人 每月薪資扣除必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請 更生等語。
三、經查：
㈠關於前置協商之要件：
聲請人前於107 年9 月間，向本院聲請消費者債務清理之調 解，因與臺北富邦商業商業銀行意見不一致而調解不成立等 情，經本院調取107 年度消債調字第409 號卷宗核閱屬實， 並有卷附財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報 告回覆書、本院調解不成立證明書（見消債調卷第11-13 、 97頁）在卷可稽，堪可採認。
㈡關於聲請人之債務總額：
依金融機構債權人滙豐（台灣）商業銀行、台北富邦商業銀 行、中國信託商業銀行、兆豐商業銀行、聯邦商業銀行之陳 報，其債權額分別為68,213元、1,086,311 元、719,368 元 、216,050 元、479,428 元（見消債調卷第44-45 、48-50 、65-66 、67-68 、69-71 頁），共計2,569,370 元；另依 非金融機構債權人萬榮行銷股份有限公司、元大資產管理股 份有限公司、滙誠第二資產管理股份有限公司、滙誠第一資 產管理股份有限公司陳報債權額為137,980 元、1,473,624 元、72,822元、583,302 元（見本院卷第46-47 、51-54 、 72、80頁），共計2,267,728 元，是本件債務人之債務總額 應為4,837,098 元（計算式：2,569,370 元＋2,267,728 元 ＝4,837,098 元）。
㈢關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下除有全國人壽保險股份有限公司保單3 份外，別 無任何財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單及保單投保 證明在卷可佐（見消債調卷第14頁、本院卷第19-21 頁）； 就收入部分，聲請人陳稱現以胎毛筆、印章製作為業，每月 收入約為7,000 元，並表示現每月領有桃園市政府殘障補助 4,800 元，提出收入切結書及勞工保險投保資料及補助入帳 存摺為證（見消債調卷第17-19 頁、本院卷第17頁），且本 院查無聲請人其他收入資料，堪認聲請人所陳應屬實在，本 院認以11,800元（計算式：7,000 元＋4,800 元＝11,800元 ），列計其每月收入為適當。
㈣關於聲請人之必要支出：
聲請人陳稱其每月必要生活費用為8,800 元（包括：膳食費 7,000 元、手機費800 元、水電瓦斯費500 元、生活雜支費 500 元）。本院衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、聲請 人之經濟及家庭生活狀況，上述每月生活必要費用8,800 元 ，本院認此金額未有過高，尚屬合理，准予列計。 ㈤結算：聲請人以上開收入扣除必要支出後，尚餘3,000 元（ 計算式：11,800元－8,800 元＝3,000 元）可供清償債務， 且無法清償107 年間臺北富邦商業銀行所提出分180 期零利 率，每期清償6,667 元之還款方案（最後一期6,607 元）， 況聲請人尚負有非金融機構債務2,267,728 元，名下僅有全 球人壽保單3 份，經核該保單價值金為56,263元（計算式： 50,644元＋5,619 元＋0 元＝56,263），亦無一次性清償債 務之可能。是以聲請人之收入及財產狀況，確有無法清償債 務之情事，堪認有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務 關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項 、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲 請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定 ，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責， 附此敘明。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
民事第一庭 法 官 廖珮伶
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
本裁定業於107年12月28日下午5 時公告。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 黃敏維