臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度抗字第236號
抗 告 人 孫維新
相 對 人 莊莉玲
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107 年10月22
日本院簡易庭司法事務官所為107 年度司票字第7670號裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責」；「執票人向 本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行」， 票據法第5 條第1 項、第123 條分別定有明文。又本票執票 人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅 依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體 上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執 時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台 抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。換言之 ，本件應僅就系爭本票為形式審查，系爭本票上權利義務關 係等實體事項非本件所得審酌，應由發票人另循民事訴訟程 序救濟之。
二、本件抗告意旨略以：伊因替朋友負擔債務，乃簽發本件本票 予相對人，但於到期前已獲相對人同意陸續還款，伊已分別 給付新臺幣（下同）50萬元、50萬元、20萬元予相對人，故 該本票之數額與伊積欠之債務額已不相同等情。爰依法提起 抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人主張執有抗告人於民國106 年8 月27日簽發、 票面金額為537 萬元、到期日為107 年2 月28日、並免除作 成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），詎於到期後向抗 告人提示付款，竟未獲兌現，爰依票據法第123 條規定聲請 裁定准許為強制執行等情，已據其提出系爭本票為證（系爭 本票影本附於臺灣臺北地方法院107 年度司票字第13054 號 卷內）。系爭本票從形式上觀之，已記載表明其為本票之文 字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票年、月、 日、到期日及免除作成拒絕證書等事項，堪認合於票據法第 120 條規定，自屬有效之本票，是系爭本票並無不應准許強 制執行之情形，則原審據以為許可強制執行之裁定，於法即 無不合。抗告人雖主張其合計已經清償120 萬元等語，縱然
屬實，惟揆諸首開說明，法院就本票裁定事件，僅就本票是 否具備形式要件而為審查，至系爭本票簽發之原因關係或是 否已部分清償之抗辯等各項實體爭執，抗告人應依訴訟程序 另謀解決，而非於本件裁定程序中為此爭執。故抗告人前揭 關於系爭本票已部分清償之爭執，核屬實體法上法律關係之 爭執，應由抗告人另行起訴主張該已清償部分之債權不存在 ，或於強制執行程序中主張不得超額執行或提起異議之訴以 資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人提起本 件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
民事第二庭 法 官 曾家貽
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告；且如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
書記官 吳秋慧