臺灣桃園地方法院民事判決 107年度婚字第269號
原 告 乙○○
被 告 甲○○ （現應送受達處所不明）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107 年12月24日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時， 依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關 係最切地之法律；又離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻 共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無 共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外 民事法律適用法第47條、第50條分別定有明文。本件原告為 中華民國國民，被告為印尼國籍人，而被告與原告結婚後未 曾來臺，兩造並無共同之住所地，顯見兩造無共同之本國法 ，亦無共同之住所地法，惟原告為中華民國國民，並於我國 辦理結婚登記，有原告之戶籍謄本在卷可憑（見本院卷第6 頁），足認兩造原約定共同居住地為我國，則兩造之夫妻婚 姻關係最切地，應為中華民國無訛。依上開規定，本件離婚 事件自應適用中華民國之法律規定，合先敘明。二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無家事事件法第 51條準用民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國103 年10月6 日結婚，然被告婚後未 曾來臺與原告同住，爰依民法第1052條第2 項規定訴請離婚 ，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、民法第1052條第2 項規定，有前項以外之重大事由，難以維 持婚姻者，得請求離婚。是否有難以維持婚姻之重大事由， 判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原 告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標 準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況， 任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。又婚姻係以經 營夫妻共同永久生活為目的，若夫妻無法共同生活，致此互 愛之誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬上開規定所稱之
難以維持婚姻之重大事由。經查，兩造於103 年10月6 日結 婚，婚後被告未曾入境臺灣，此有內政部移民署107 年5 月 30日移署入字第1070065485號函、桃園市中壢區戶政事務所 107 年4 月17日桃市壢戶字第1070003846號函暨結婚登記申 請書、聲明書、結婚證書摘錄等資料在卷可佐（見本院卷第 8 至11頁背面），堪認兩造在印尼舉行婚禮後，被告從未入 境臺灣，兩造從未共同生活，期間至少已逾4 年2 個月餘， 且此分居狀態顯可歸責於被告，亦足證被告已無維持婚姻之 意思。是以，兩造分居多年，且已無維持婚姻之意思，兩造 之婚姻已生破綻，而達難以繼續維持之程度，尚無證據顯示 原告可歸責之程度較高於被告，依前揭說明，原告依民法第 1052條第2 項訴請離婚，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
家事法庭 法 官 高維駿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 吳璧帆