返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,106年度,2099號
PCDV,106,訴,2099,20170824,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第2099號
原　　　告　　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　　童兆勤　
訴訟代理人　　劉寧成　
　　　　　　　陳俊賓　
被　　　告　　國安開發有限公司即國安管理顧問有限公司
法定代理人　　翁瑋駿　
　　　　　　　翁子期　
　　　　　　　翁李玉雲
兼法定代理人　李建輝　
兼法定代理人　翁子力　
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國106 年8 月
3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告國安開發有限公司即國安管理顧問有限公司、李建輝、翁子力應連帶給付原告新臺幣伍拾柒萬壹仟玖佰陸拾貳元，及自民國九十一年五月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十一年六月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部份，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，而公司經中 央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開法文之規定，公司 法第24條、第25條及第26條之1 分別定有明文。次按（無限 ）公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規 定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。此規定於有限 公司之清算亦準用之，公司法第79條、第113 條規定亦有明 文。查，本件被告國安開發有限公司即國安管理顧問有限公 司（下稱國安公司）業於民國93年8 月2 日遭臺北市政府以 府建商字第0931357480號函解散登記在案，有公司變更登記 表在卷可稽，既無證據證明其章程有規定清算人或股東已決 議選任清算人，且國安公司至今仍未完成清算，其法人格尚 未消滅，自應以全體股東李建輝、翁子力、翁子期、翁李玉 雲為清算人即其法定代理人，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
三、原告起訴主張：民國90年5 月8 日被告國安公司，邀同被告



李建輝、翁子力為連帶保證人，向訴外人花蓮區中小企業銀 行借款新臺幣（下同）800,000 元，並簽訂借款契約，雙方 約定自90年5 月8 日起至93年5 月8 日止分期償還，利息按 年息百分之15計付；遲延給付時，除依上開利率計息外，逾 期在六個月以內部分，依上開利率百分之10，超過六個月以 上者，就超過部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被 告並未依約履行，除曾清償本金228,038 元及至91年5 月7 日止之利息外，其餘部分迄未清償，迭經催討，均無效果， 至今計尚積欠本金571,962 元及利息、違約金。依被告簽訂 之借款契約約定事項規定，該借款已視為全部到期，李建輝 、翁子力依法應負連帶清償之責任。另96年9 月8 日原告依 銀行法及金融機構合併法規定，以合併方式概括承受花蓮區 中小企業銀行資產負債及全部營業，故原告承受花蓮區中小 企業銀行之權利，依消費借貸及連帶保證之契約關係，提起 本訴等語，並聲明：被告國安公司、李建輝、翁子力應連帶 給付原告571,962 元，及自91年5 月8 日起至清償日止，按 年息百分之15計算之利息，並自91年6 月9 日起至清償日止 ，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期在 六個月以上者，就超過部份，按上開利率百分之20計付違約 金。
四、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀為任何聲明或陳述。
五、原告主張，業據其提出借據契約既授信約定書、放款帳戶還 款交易明細、戶籍謄本等件為證，被告經合法通知未到庭爭 執，復未提出任何書狀答辯或聲明證據以供本院審酌，原告 之主張堪信為真。
六、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之契約關係提起本訴， 請求被告連帶給付如主文所示之借款、利息及違約金，為有 理由，應予准許。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
民事第五庭 法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
書記官 黃伊媺