臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度訴字第866號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林維辰
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第
5945號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判
程序意旨，並聽取當事人意見後，依簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
甲○○犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育課程共貳場次。
事 實
一、甲○○於民國107年1月13日起，在桃園市○○區○○路0段 000號開設「越水工作室」，並基於意圖營利而容留、媒介 成年女子與男客為猥褻行為之犯意，自同年1月間某日起， 在「越水工作室」內媒介、容留店內成年女子阮氏性與不特 定男客從事俗稱半套性交易（即女子以手撫弄男客陰莖至射 精）之猥褻按摩工作（俗稱半套），按摩每小時收費新臺幣 （下同）1,200元，阮氏幸可分得800元，餘則歸甲○○所有 ，如阮氏幸有與男客為半套性交易，則由阮氏幸另外向男客 收取500元，全歸阮氏幸所有。嗣於107年2月10日晚間8時40 分許，桃園市政府警察局八德分局為為派出所巡佐張睿騰喬 裝男客，至「越水工作室」查訪，甲○○乃引領張睿騰至店 內3號包廂，並指派阮氏幸至包廂內為張睿騰按摩，於按摩 過程中阮氏幸主動於耳邊向張睿騰小聲表示加價500元可從 事半套性交易，張睿騰假意允諾後，阮氏幸即將包廂內之燈 光調暗，脫下張睿騰之紙內褲，欲進行半套性交易時，張睿 騰即表明身分，因而查獲上情。
二、案經桃園市政府警察局八德分局報告臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序方面：
按刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定除被告所犯為死刑、 無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管 轄第一審案件者外，於審判期日前之準備程序進行中，被告 先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判 程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見
後，裁定進行簡式審判程序。經查，本件被告經檢察官以 106 年度偵字第5945號號提起公訴之妨害風化罪，非前開不 得進行簡式審判程序之案件，經被告就被訴事實為有罪之陳 述，且經本院告知被告簡式審判程序之旨，聽取被告及檢察 官之意見後，爰依上開刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規 定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、認定犯罪事實之依據及理由：
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核 與證人阮氏幸及張睿騰於警詢及偵查中之證述大致相符（見 偵卷第12頁至第14頁、第32頁至第32頁反面），另有職務報 告、臨檢紀錄表各1 紙、刑案現場照片8 張（偵卷第18頁至 第19頁、第23頁至第24頁）在卷可稽，足證被告前開任意性 自白核與事實相符，堪予採信。綜上所述，是本案事證明確 ，被告上述妨害風化犯行，洵堪認定，應依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第231 條第1 項前段之圖利容留猥褻 罪。被告媒介後進而容留女子與他人為猥褻之行為，其媒介 之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告竟不循正途賺取金錢，竟以 容留成年女子為半套性服務而營利，足以助長色情風氣，敗 壞社會善良風俗，誠值非難；惟念其犯後尚終能坦認犯行， 態度良好，兼衡被告前無刑案前科紀錄，素行良好，有被告 前案紀錄表在卷可參，又其自陳大學畢業之智識程度，本案 發生後從事建築業之工作之生活經濟狀況（見本院卷第21頁 ）、及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準儆。又被告未曾受有 期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可按，被告因一時失慮而為本案犯行，經此教訓，應知警 惕，信無再犯之虞，是本院認對其所宣告之刑以暫不執行為 適當，爰衡酌本案之犯罪情節，依刑法第74條第1 項第1 款 規定，宣告緩刑2 年，以勵自新並避免短期自由刑之弊端； 另為促使被告尊重法律規範秩序，強化其法治觀念，爰依刑 法第74條第2 項第8 款規定，命被告應於緩刑期內接受法治 教育課程共2 場次，並依刑法第93條第1 項第2 款規定，諭 知被告於緩刑期間付保護管束，俾予適當追蹤及輔導，以符 合緩刑目的。倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第 75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷緩刑之宣告，併予敘明 。
三、至被告雖以媒介成年女子與不特定男客從事性交行為，並收 取1200元（阮氏幸從中獲取800 元，被告獲取400 元）藉此
方式以營利，然被告本件犯行尚未取得犯罪所得，業據被告 及證人阮氏幸分別於偵訊中供承明確（見偵查卷第8 、14頁 ），是就被告本件之犯罪所得爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第231 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第8 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，經檢察官簡志祥到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
刑事第十六庭 法 官 蘇品蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳崇容
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：刑法第231 條
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。