臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第4564號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱春義
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
邱春義犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱春義因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第 5 款定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其 應執行刑等等。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依第51條之規定，定其應執行之；數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；刑法第 50條前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。三、本案受刑人因犯如附表所示數罪，經本院先後判處如附表所 示之刑，均經分別確定在案。檢察官聲請定其應執行之刑， 本院審核認聲請為正當，自應依法定其應執行之刑。四、本件附表編號1 所示之罪為非法施用毒品罪，附表編號2 所 示之罪為非法持有槍彈罪，為不同的犯罪類型，犯罪的手段 、動機、目的均不相同，於併合處罰時，其責任非難重複之 程度較低。這些責任非難重複之程度高低狀況，應於本件定 應執行刑時予以充分斟酌，並適當反映於所定刑度，以符合 罪刑相當原則。經審酌上述受刑人責任非難重複的程度，及 全案為整體之非難評價後，定其應執行刑如主文所示。五、附帶說明部分：
（一）受刑人所犯如附表編號1 所示之罪部分，雖已於106 年11 月18日執行完畢，但依照最高法院106 年度台抗字第535 號裁定意旨：「數罪併罰案件之執行完畢，係指該數罪所 定應執行之刑已執行完畢而言。若數罪中之一罪，已先予 執行，嗣法院始依檢察官之聲請，就該數罪裁定定其應執 行之刑，則前已執行之刑，係檢察官執行時予以扣除之問 題」，所以本件本院仍然應依法就受刑人所犯如附表所示 各罪定其應執行刑，至於前已執行完畢如附表編號1 所示
之刑，屬於檢察官於執行時予以扣除的問題。
（二）至於附表編號2 所示之罪，有關併科罰金新臺幣7,000 元 部分，並沒有刑法第51條第7 款所規定宣告多數罰金的情 形，所以沒有定應執行刑的適用，一併說明。
六、依刑事訴訟法第477 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 21 日
刑事第七庭 法 官 鄭吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 趙芳媞
中 華 民 國 107 年 12 月 21 日