臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第4359號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 歐如山
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑(107年度執聲字第3062號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯營利姦淫猥褻罪等案件， 先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定 應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53 條、第51條第5 款分別定有明文。次按數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條亦 定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢， 如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院 字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第 53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪 事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因 犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為 不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由 檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉， 最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁 定可資參照。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經如附表所示之法院 分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可 稽。茲因檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其 應執行之刑，附表編號1所示之罪，其確定日期為民國106年 7 月24日，而附表編號2、3所示之罪，其犯罪日期又在106 年7 月24日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執 行之刑。聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應 執行之刑，確屬正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款
、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
刑事第十四庭 法 官 曾名阜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 張宸維
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日