臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度桃簡字第2852號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 沈明通
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（107 年度毒偵字第5812號），本院判決如下：
主 文
沈明通施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含袋毛重零點參捌公克，鑑驗用罄零點零零參公克）沒收銷燬。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如 附件）之記載。
二、經查，被告沈明通前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方檢察 署檢察官以106 年度毒偵字第6322號為附命完成戒癮治療之 緩起訴處分而於民國107 年4 月9 日確定，緩起訴期間自10 7 年4 月9 日至108 年10月8 日，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，是被告事實上等同接受過「觀察、勒戒」 之處遇，被告既已於緩起訴處分確定後之緩起訴期間內再犯 上開施用第二級毒品罪，揆諸前揭說明，檢察官聲請簡易判 決處刑，於法並無不合。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有第二級毒品之低度 行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、經查，被告警詢時自承：「警方…盤查我叫我提供證件，我 左手拿出皮包時我口袋裡的安非他命跟著皮包一起拿出，警 方看到有結晶體的夾鍊袋問我…我回答…不曉得這是什麼… 警方回問我…這是安非他命嗎…我回答是並交給警方」等語 （見偵卷第9 頁），足認員警於見被告不慎取出裝有不明結 晶體之夾鍊袋時即得以此為據而合理懷疑被告有持有及施用 甲基安非他命犯行，被告嗣後雖坦承本案犯行仍與自首之要 件不符。
五、爰審酌被告無法遠離毒品為本件犯行，固應予非難，然施用 毒品係自戕性犯罪及成癮性病患型犯罪，即便對被告施以刑 罰，警告意義亦遠大於矯正成效，並衡量被告犯後坦承犯行 之態度、犯罪動機、目的、手段、品行、生活狀況及智識程 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
六、扣案之透明結晶1 包（含袋毛重0.38公克）經送驗後，含有 甲基安非他命成分，有桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒 品、中壢分局真實姓名與編號鑑照表及台灣檢驗科技股份有 限公司濫用藥物檢驗報告在卷可稽，屬查獲之第二級毒品， 不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第 1 項前段，宣告沒收銷燬；另扣案之盛裝前開第二級毒品之 包裝袋，因沾附有該盛裝之毒品難以完全析離，爰併依毒品 危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬；至因鑑驗耗 盡之甲基安非他命因既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知 。
七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10 條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳建宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 12 月 17 日
刑事第十一庭 法 官 張明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張裕芷
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。