臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審訴字第1492號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 簡夆亘
選任辯護人 鄭皓文律師
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第1169
1 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
簡夆亘犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：
簡夆亘前因施用毒品案件，經本院以102 年度壢簡字第1432 號判處有期徒刑2 月確定，已於民國102 年12月10日易科罰 金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，因需錢 孔急，竟意圖為自己不法所有，基於搶奪之犯意，於107 年 3 月27日中午12時許，由手機APP 得知吳杭桀欲兜售iPhone 6 Plus手機1 支，遂向其稱欲購買手機，並使用通訊軟體LI NE與吳杭桀聯繫，相約在桃園市○○區○○里○○00號福安 居懷舊小館前面交。嗣於107 年3 月27日下午3 時22分許， 簡夆亘騎乘車牌號碼000-000 普通重型機車抵達上開地點， 見吳杭桀獨自一人駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車於該 處停等，遂向吳杭桀敲窗示意為購買者，待吳杭桀降下副駕 駛座車窗後，即趁吳杭桀不及防備之際，徒手搶奪吳杭桀所 有如附表所示之手機1 支，得手後旋即騎乘上開機車逃逸。二、證據名稱：
㈠被告簡夆亘於警詢及本院審理時之自白。
㈡告訴人吳杭桀、證人簡清華於警詢及偵訊時之證述。 ㈢桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓 物認領保管單、車輛詳細資料報表、現場照片、監視錄影畫 面、通訊軟體LINE對話紀錄、桃園市政府警察局大園分局10 7 年10月24日園警分刑字第1070027872號函及函附之警員職 務報告。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第325 條第1 項之搶奪罪。 ㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告正值青壯，竟不思以正當手段獲取財物，為圖不 勞而獲，恣意搶奪他人財物，危害社會治安非輕，所為殊無 可取。惟念其犯後坦承犯行、返還搶奪之手機予告訴人，兼 衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及所生損害等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。
㈣至辯護人以被告業已將搶奪之物歸還，犯後態度良好，且因 在外仍有多筆債務尚需分期清償，倘入監服刑，勢必造成分 期債務全部到期之結果，將造成被告經濟上陷於極大之壓力 。又告訴人已無表示追究，且被告罹患傳染性之疾病，尚未 獲得控制，若入監服刑，將對其身體造成極大之傷害，請求 本院予以減刑並諭知得易科罰金之刑。然查，刑法第59條規 定犯罪之情狀可憫恕者，得酌減其刑。其所謂「犯罪之情狀 」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截 然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪之一切情狀 ，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特 殊之原因及環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法 定最低度刑，是否猶嫌過重等），以為判斷（最高法院95年 度臺上字第6157號、98年度臺上第3926號判決意旨參照）。 而本件被告係因需錢孔急而以上述方式，搶奪告訴人之手機 得手，其犯罪情狀，並無特殊之原因及環境，在客觀上足以 引起一般同情之情形，亦無宣告法定最低刑度猶嫌過重的情 狀。至辯護人以被告業已返還搶奪之手機予告訴人，及其仍 有多筆債務尚需分期清償、罹患傳染性疾病等情，認入監服 刑，將對其經濟及身體造成重大負擔及傷害，應給予減刑之 寬典，但上情實為被告之犯後態度與個人的經濟及身體狀況 ，均非屬審酌其犯罪有無可憫恕之事由，自不得援引刑法第 59條予以減刑，附此敘明。
四、沒收部分：
被告搶奪所得如附表所示之物，業據告訴人立據領回，有贓 物認領保管單在卷可稽（見107 年度偵字第11691 號卷，第 15頁），是依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。五、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第325 條第1 項、第47 條第1 項、第38條之1 第5 項。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊涵妤
中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第325 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
附表：
┌────────────────────────────────────┐
│犯罪所得（已實際合法發還被害人者） │
├──┬───────────────────┬─────────────┤
│編號│犯罪所得 │備註 │
├──┼───────────────────┼─────────────┤
│ 一 │iPhone 6 Plus 智慧型手機1 支（IMEI：35│已實際合法發還被害人吳杭桀│
│ │0000000000000 ，起訴書誤載為「00000000│ │
│ │046747」，應予更正。顏色：太空灰） │ │
└──┴───────────────────┴─────────────┘