臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
107年度審簡字第1324號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔣沛辰（原名蔣詠蔓）
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第1631
2 號），嗣因被告於準備程序中自白犯罪（107 年度審易字第22
00號），本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官
獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔣沛辰犯侵占罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、蔣沛辰（原名蔣詠蔓）於民國106 年8 月8 日，向高光世經 營之允軒租賃有限公司（址設臺北市○○區○○○路0 段00 號5 樓）租用Topas Stealth 20吋行李箱1 個，並約定於同 年8 月21日返還。詎蔣沛辰竟意圖為自己不法之所有，於10 6 年8 月8 日至同年8 月21日期間內之某時許，易持有為所 有之意，於106 年8 月21日租賃期間屆至後，仍拒不返還前 開行李箱，復未再繳交租賃金，逕將該行李箱侵占入己。二、案經高光世訴請臺灣臺北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢 察長核轉臺灣桃園地方檢察署檢察官偵辦。
理 由
一、訊據被告蔣沛辰就前揭犯罪事實，於本院準備程序時坦認不 諱，核與證人即告訴人高世光於警詢、檢察官訊問時證述； 證人吳姝儀於檢察官訊問時所證情節大致吻合，復有機長私 藏預約單及租賃合約及訂單資料等在卷可按，足認被告前揭 任意性自白，核與事實相符，洵堪採信。是被告本件犯行， 事證已臻明確，洵堪認定，應予以依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰審酌被 告於向告訴人承租行李箱後，竟變易持有為所有之意，而予 以侵占入己，造成告訴人受有財產上之損害，其所為誠屬不 該，應與非難，惟念及被告犯後終能坦承犯行，更已與告訴 人達成和解，復已賠償告訴人所受之損失，此有聲請撤回告 訴狀、和解書等在卷可稽，被告犯後態度尚佳，兼衡被告侵 占財物之價值、其素行、教育程度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有 期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份在卷可稽，其因一時貪念，偶罹刑典，事後坦承犯行，深 具悔意，復與告訴人達成和解，更賠償告訴人所受之損失， 已於前述，是認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所 警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告 緩刑2 年，以啟自新。
三、沒收部分：
被告於本件侵占告訴人之行李箱1 個，惟事後業已與告訴人 達成和解，並賠償告訴人所受損失之款項，業於前述，是已 難認被告本件仍具有犯罪所得，自不予宣告沒收及追徵，附 此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法 第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 12 月 31 日
刑事審查庭 法 官 陳彥年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 107 年 12 月 31 日
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網