臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審易字第2911號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭勝遠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第6973
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
鄭勝遠犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
鄭勝遠於民國106 年11月8 日上午7 時許，在友人鍾世昌位 於桃園市○○區○○街000 巷00號住處B1停車場，欲搭載鍾 世昌外出，因未攜帶安全帽，意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，見蔡明甫所有之SOL 牌安全帽置放於其停放上 址之機車，徒手竊取該安全帽，得手後騎乘車牌號碼000-00 00號重型機車搭載不知情之鍾世昌離去。
二、證據名稱：
㈠被告鄭勝遠分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理 中之自白。
㈡告訴人蔡明甫、證人鍾世昌分別於警詢中之陳述。 ㈢蘆竹分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、現場照片、監視錄影畫面 翻拍照片。
㈣監視錄影畫面光碟1 片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡被告於101 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字 第84號判決分別處有期徒刑6 月、3 月（共2 罪），應執行 有期徒刑10月確定，於103 年3 月14日易科罰金執行完畢， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5 年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告恣為竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重， 惟念其犯後坦承犯行，並衡以被告之犯罪動機、情節及所生
危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：查被告竊得之安全帽1 頂為其犯罪所得，因未扣案， 亦未發還或賠償被害人，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、 第3 項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳嘉義到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 12 月 22 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭敏如
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。