臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審易字第2570號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳章富
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
00000 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定
改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳章富犯行使變造特種文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案變造之車牌號碼「HF-006」號汽車車牌壹面沒收。 事實及理由
一、犯罪事實：
陳章富明知其所有車牌號碼00-0000 號自用小客車之車牌因 逾期檢驗而遭監理單位註銷車牌（下稱「變造前車牌」）， 且明知其胞兄陳章田於民國86年間所購買並交予其使用之車 牌號碼00-000號營業大貨車（車主登記為展耀貨運股份有限 公司，下稱展耀公司）之車牌，亦因逾期檢驗而遭監理單位 註銷車牌，其為駕駛上開展耀公司所有之營業大貨車上路， 竟於107 年3 月間某日，在桃園市○○區○○路000 巷00號 住處，以鐵鎚及螺絲（均未扣案）敲打之方式，將上開「變 造前車牌」之字母及數字變造為HF-006號（下稱「變造後車 牌」），並懸掛在前開營業大貨車而行使之。嗣於107 年6 月28日晚上10時許，其駕駛懸掛「變造後車牌」之營業大貨 車，行經桃園市○○區○○路000 號前為警攔檢，當場查獲 ，並扣得「變造後車牌」1 面。
二、證據名稱：
㈠被告陳章富分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理 中之自白。
㈡證人陳章田於警詢中之證述。
㈢桃園市政府警察局楊梅分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、車 牌號碼00-0000 號自用小客車、車牌號碼00-000營業大貨車 車輛詳細資料報表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單2 紙、查獲照片、變造之車牌照片。 ㈣扣案之「變造後車牌」1 面。
三、論罪科刑：
按汽車牌照為公路監理機關發給，固具公文書之性質，惟汽 車牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212 條所列特許證
之一種，有最高法院63年台上字第1550號判例意旨可參。核 被告所為，係犯刑法第216 條、第212 條之行使變造特種文 書罪。被告以原有業經註銷之自用小客車牌變造為已遭註銷 營業大貨車牌照後懸掛行使，其偽造之低度行為應為行使之 高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告犯後坦承犯行，態 度尚可，兼衡其犯罪動機、使用「變造後車牌」期間、手段 暨其教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
四、沒收：
扣案之「變造後車牌」1 面，為被告所有，且為本案犯罪所 生之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規 定宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第216 條、第212 條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳嘉義到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 12 月 7 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條（偽造變造特種文書罪）偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。