損害債權
臺灣桃園地方法院(刑事),審原易字,107年度,119號
TYDM,107,審原易,119,20181219,1

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　107年度審原易字第119號
公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　吉發克勞‧拔耐（原名劉金生）



指定辯護人　本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因毀損債權案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
00000 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法 第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。二、本件公訴意旨略以：被告吉發克勞‧拔耐因積欠告訴人藍仁 宏新臺幣（下同）30萬元，藍仁宏因而在本署對吉發克勞‧ 拔耐提出詐欺告訴，經本署檢察官以106 年度偵字第00000 號案件轉介桃園巿桃園區調解委員會調解。嗣於民國106 年 10月3 日，吉發克勞‧拔耐、藍仁宏在桃園巿桃園區調解委 員會成立調解，吉發克勞‧拔耐同意給付藍仁宏25萬元，給 付方式為：㈠調解成立同時給付現金5 萬元；㈡106 年11月 5 日給付10萬元、106 年11月25日給付10萬元；㈢以上分期 付款，一期不履行，視為全部到期。上開調解書於106 年10 月27日經臺灣桃園地方法院核定在案，藍仁宏因而取得執行 名義，得隨時對吉發克勞‧拔耐向法院聲請強制執行。詎吉 發克勞‧拔耐明知藍仁宏已對其取得強制執行名義，竟於將 受強制執行之際，意圖損害藍仁宏之債權，旋於106 年11月 28日將名下持有威晉精密工業有限公司（起訴書原誤載為「 威晉工業有限公司」、下稱威晉公司）之7 萬5,000 股股票 轉讓與鄭忠禎，且拒不履行上開調解書所載調解內容，因認 被告吉發克勞‧拔耐涉犯刑法第356 條之毀損債權罪嫌等語 ，惟查，此項罪名依同法357 條前段規定，須告訴乃論，茲 告訴人藍仁宏已具狀撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀、本院 辦理刑事案件電話查詢紀錄表各1 份可按，揆諸首揭法條規 定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
刑事審查庭 法 官 蔡榮澤




以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鍾宜君
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日