臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度審交簡字第423號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 簡榮豐
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（107 年度調
偵字第1818號），本院受理後（107 年度審交訴字第229 號），
經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡易判決程序，判決如下：
主 文
簡榮豐從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應參加法治教育拾伍場次。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告簡榮豐於本院 準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察 官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告簡榮豐所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失 致人於死罪。被告於肇事後留在現場並向到場處理之警員 坦承肇事，自首犯行並接受裁判，有桃園市政府警察局龜 山分局龜山交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 在卷可憑（見相字卷第25頁），應認已符合自首要件，爰 依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌本件車禍之發生被告之過 失程度，因而致被害人徐萬定傷重不治死亡，所生損害非 輕；惟念被告犯後尚能坦承犯行且與被害人家屬達成和解 ，有和解書及本院準備程序筆錄附卷可查（見本院審交訴 卷第14頁、第22頁背面）；併兼衡被告之智識程度、生活 狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，再者審酌 被告家庭經濟狀況為勉持，職業快遞司機，個人資力雖非 明顯不佳，鑑於自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量 為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分 及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧 各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各 情，諭知易科罰金之折算標準。
（四）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽。且於犯後坦承犯行，具 有悔意，並與被害人家屬達成和解，足見被告經此刑之宣 告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑
以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規 定，諭知緩刑2 年，以啟自新，並依同條第2 項第8 款之 規定，命被告應參加法治教育15場次，併依同法第93條第 1 項第2 款規定，諭知緩刑期間交付保護管束。倘若被告 不履行前揭條件，且情節重大足認原宣告之緩刑難收預期 效果，而有執行刑罰之必要者，則依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第27 6 條第2 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第8 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳亭妤
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
107年度調偵字第1818號
被 告 簡榮豐 男 55歲(52年4月25日生)
住新北市○○區○○路0段000巷0號
7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失致死案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡榮豐任職於速利貨運股份有限公司，平時以駕駛營業大貨 車為業，為從事駕駛業務之人。其於民國107年5月7日上午 11時5分，駕駛車牌號碼000-00號營業大貨車，沿桃園市龜 山區大湖一路往忠義路方向行駛，欲右轉大湖一路106巷口 時，本應注意轉彎車應讓直行車先行及兩車併行距離，而依 當時天候晴、日間自然光線、視距良好、路面乾燥等情形，
並無不能注意之情事，竟疏未住意及此而貿然右轉，適有徐 萬定騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿大湖一路往忠 義路方向駛至上開地點，簡榮豐所駕駛之車輛不慎撞擊徐萬 定所騎乘之機車，徐萬定因而倒地致頭部外傷併顱內出血引 發中樞神經休克死亡。
二、案經徐萬定之兄徐萬傳告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────┬─────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼────────┼─────────────┤
│1 │被告簡榮豐於警詢│被告坦承平常以駕駛營業大貨│
│ │及偵查中之供述 │車為業，因轉彎時沒發現被害│
│ │ │人致徐萬定死亡之事實。 │
├──┼────────┼─────────────┤
│2 │被害人徐萬定之兄│被害人因本件車禍而傷重不治│
│ │徐萬傳於警詢及偵│死亡之事實。 │
│ │查中之陳述 │ │
├──┼────────┼─────────────┤
│3 │道路交通事故現場│肇事經過、肇事現場狀況及警│
│ │圖、道路交通事故│方調查結果等情。 │
│ │調查表(一)、(二)│ │
│ │、桃園市政府警察│ │
│ │局龜山分局現場勘│ │
│ │察記錄表各1份 │ │
├──┼────────┼─────────────┤
│4 │道路交通事故照片│肇事現場狀況及2車撞擊痕跡 │
│ │36張 │情形 │
├──┼────────┼─────────────┤
│5 │本署相驗筆錄、相│被害人因本件車禍而傷重不治│
│ │驗屍體證明及檢驗│死亡之事實。 │
│ │報告書各1份、相 │ │
│ │驗照片20張 │ │
└──┴────────┴─────────────┘
二、核被告所為係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪嫌 。又被告於肇事後，停留現場待司法警察到場處理，並於司 法警察尚未知悉肇事者為何人前，主動坦承肇事，此有桃園 市政府警察局龜山分局龜山交通分隊道路交通事故肇事人自 首情形記錄表1份在卷可憑。其嗣後並接受調查，願受裁判
，應符自首要件，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
檢 察 官 陳伯均
檢 察 官 陳玟君
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
書 記 官 王玉珊
所犯法條：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網