臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 107年度竹簡字第951號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 曾俊誠
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第8062號），本院判決如下：
主 文
曾俊誠犯侮辱公務員罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：曾俊誠於民國107 年7 月29日上午9 時10分許， 騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，行經新竹縣北埔鄉麻布 樹排23之3 號，因妨害車輛通行之舉，遭新竹縣政府警察局 竹東分局北埔分駐所員警游宗昱攔停。曾俊誠明知游宗昱係 依法執行職務之公務員，竟基於對執行職務公務員公然侮辱 之犯意，在前揭不特定人皆可出入得共見共聞之公共場所， 以「幹你娘」等語辱罵游宗昱，足以貶損游宗昱之社會評價 。
二、案經游宗昱訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、理由：
訊據被告曾俊誠固坦承有於上揭時地，口出「幹你娘」等穢 語，惟矢口否認有何侮辱公務員、公然侮辱之犯行，辯稱： 我僅係自言自語罵老天爺，並非對著警員罵云云。經查：上 揭犯罪事實，業經當日現場全程連續錄影，且於警詢時勘驗 前開錄影光碟予被告確認無誤，此有現場錄影光碟及訊問筆 錄各1 份在卷可稽（見107 年度偵字第8062號卷【下稱偵卷 】第8 頁至第10頁），核與證人游宗昱於警詢時之指訴情節 大致相符（見偵卷第6 頁至第7 頁），並有錄影內容譯文、 勘驗筆錄各1 份、錄影內容翻拍照片4 張附卷可憑（見偵卷 第14頁至第15頁、第18頁、第45頁），是上開犯罪事實堪可 採信。又「幹你娘」等穢語，依社會通念，均為輕蔑、貶損 他人社會上之人格評價，使人難堪之詞，顯屬侮辱之言語。 因之，被告在前開場所以前述足以貶抑人格之言詞辱罵證人 游宗昱自屬侮辱之行為無疑。雖被告以上開情詞置辯，惟觀 諸卷附之錄影光碟內容，可知被告係在證人游宗昱面前所言 ，且被告在過程中仍持續與執行職務之證人游宗昱進行對話 ，堪信被告當時口出上開穢語之指涉對象當屬依法執行職務 之證人游宗昱無疑，又被告之所以會口出此等穢語，乃係因
其與證人游宗昱因故發生口角而為，其既在與證人游宗昱處 於對立、爭執之狀態下，公然口出穢語，藉此表達不滿、責 罵之意，顯非屬自言自語罵老天爺，而有侮辱證人游宗昱之 意至明。是被告所辯乃屬臨訟卸責之詞，不足採信。綜上， 本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。四、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第140 條第1 項之侮辱公務員罪及 同法第309 條第1 項之公然侮辱罪。被告係以一行為於同 時地觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之 規定，從一重之侮辱公務員罪處斷。
（二）爰審酌被告未能體認公務員依法執行職務乃代表國家行使 公權力，應予尊重，逕恣意侮辱依法執行職務之警員，其 心態、手段均屬可議，影響社會秩序及公權力之執行，蔑 視警員之執法尊嚴，並對警員之名譽產生一定程度之危害 ，實值非難，且被告犯後否認犯行，態度非佳，亦未與告 訴人達成和解、取得告訴人之原諒，兼衡被告之犯罪動機 、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度為專科畢業等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第140 條第1 項、第309 條第1 項、第55條、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀。
本案經檢察官陳郁仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
新竹簡易庭 法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。