臺灣新竹地方法院刑事判決 107年度易字第1009號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 江紡源
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第6888
號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判之旨，並聽取意見後，裁定進行簡式審判程序，本院判決
如下：
主 文
江紡源共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
江紡源與盧正威（由檢察官另行偵辦中）於民國107年3月27日凌晨4時38分許，一同搭乘不知情之林峯民所駕駛車號000-0000號自用小客車進入國道3號高速公路南向76公里處關西服務區內，江紡源與盧正威2人因欲使用洗手間而下車後，竟共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，趁無人之際，於同日凌晨4時48分許，共同進入關西服務區之商場內，合力竊取林如慧任職之愛爾蘭瘋薯店擺設在櫃臺上之信用卡刷卡機1台（機器編號：00000000），得手後旋即逃逸。
理 由
一、起訴意旨原認被告江紡源與共犯盧正威係與林峯民結夥3人 以上共同犯本件，而認被告涉犯刑法第321條第1項第4款結 夥3人竊盜罪，嗣檢察官於本院準備程序時更正為被告江紡 源與共犯盧正威2人共同犯本件，並更正起訴法條為刑法第 320條第1項之竊盜罪，合先敘明。
二、事實認定：
上開犯罪事實，業據被告江紡源於警詢、偵訊及本院訊問時 均坦承不諱，核與證人林如慧、魏碩均（即前開自用小客車 之車主）於警詢中證述之情節大致相符，並有案發現場監視 器畫面影像光碟2片（置於本院卷證物袋內）暨翻拍照片24 紙（見偵卷第19至30頁）、上開車輛照片4紙（見偵卷第17 、18頁）、同型號刷卡機照片4紙（見偵卷第15頁及反面） 、財團法人聯合信用卡處理中心107年6月13日聯卡通展字第 00 00000000A號書函1紙（見偵卷第16頁）等在卷可稽，足 認被告之任意性自白與事實相符，堪予採信。綜上，本件事
證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、罪名：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；被告與共犯 盧正威就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第 28條之規定，論以共同正犯。
四、累犯：
被告前因轉讓第一級毒品案件（起訴意旨誤載為施用毒品案 件），經臺灣苗栗地方法院以104年度訴字第345號判決判處 有期徒刑7月，經提起上訴後，嗣因撤回上訴而告確定，並 於106年2月15日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份可參，是被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，依法應加重其刑。五、科刑：
爰審酌被告有犯罪前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可憑，且正值壯年，自稱曾從事水電、業務、 水產等相關職業，堪稱社會歷練豐富，卻恣意竊取他人財物 ，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念 被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡犯罪之動機、目的 、手段、竊得財物之價值、智識程度、家庭狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。六、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。又按共同正犯之犯罪所得，沒收或追 徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連 帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院 104年第13次刑事庭會議決議意旨參照），此為終審機關近 來一致之見解。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所 得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而 為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明 確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對 不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權 限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享 有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（最高法院104年 度台上字第3937號判決、105年度台上字第3282號判決意旨 參照）。查被告於偵查、審理時均堅詞否認分得犯罪所得， 於警詢時辯稱（略以）：刷卡機是盧正威要的，也是他提議 的，東西也在他那等語，偵查時則辯稱（略以）：盧正威走 到店家時，我才知道他要偷刷卡機，當時我跟盧正威說拆這 個做什麼，又不能賣錢，盧正威要我別管等語，本院訊問時 則辯稱（略以）：我跟盧正威下車後，才知道盧正威要去偷 ，後來刷卡機我放在車輛後座上，我不知道機器最後去哪裡
，我沒有取得刷卡機也沒有拿去變賣等語，是被告始終堅稱 本件刷卡機係應共犯盧正威之需求而竊取，且得手後非由其 保有本件刷卡機等情，而本件亦未能查得刷卡機之去向，則 被告就竊得之刷卡機是否具有事實上之支配關係或享有處分 權限誠屬有疑，應為有利被告之認定，而不就此部分對被告 諭知沒收、追徵。至本件被害人於民事法律關係上，仍得向 被告主張共同侵權行為之損害賠償自屬當然，附此敘明。七、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決 如主文。
本案經檢察官林李嘉提起公訴，檢察官陳中順到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
刑事第八庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。