代位請求分割遺產
臺灣新北地方法院(民事),訴字,107年度,1677號
PCDV,107,訴,1677,20181221,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第1677號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　莫兆鴻
被　　　告　黃暄雅
　　　　　　傅劍軒
上列當事人間代位請求分割遺產事件，原告起訴時僅繳納裁判費
新臺幣（下同）1 萬6,994 元。按關於分割共有物之訴，其訴訟
標的價額之核定，於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有
部分計算分得共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴
時遺產總價額，按原告所佔應繼分比例定之（最高法院102 年度
台抗字第277 號裁定意旨可以參照）。查原告本於債權人之地位
，代位債務人傅以銘請求分割其所繼承被繼承人傅純超之遺產，
是其訴訟標的價額即應以被代位人傅以銘因分割所受利益之客觀
價額為準（最高法院93年度台抗字第696 號裁定意旨亦可參考）
。本件原告係請求分割被繼承人傅純超所有坐落新北市○○區○
○段000 地號土地（權利範圍：89/10000），及其上同段2039建
號即門牌號碼新北市○○區○○街000 號4 樓房屋（權利範圍：
1/1 ）之遺產（下稱系爭房地），而經本院依職權查詢內政部不
動產交易實價查詢服務網最新鄰近房地之交易價格為每平方公尺
約為8 萬1,967 元，則本件起訴時系爭房地交易價格約為1,057
萬3,743 元（計算式：總面積129 ㎡×交易單價81,967元＝10,5
73,743元），再加計被繼承人傅純超名下之臺灣銀行存款7 萬9,
105 元、中國信託銀行存款1,248 元。是以本件訴訟標的價額即
應核定為532 萬7,048 元【計算式：（10,573,743元＋79,105元
＋1,248 元）×被代位人應繼分1/2 ＝5,327,048 元】，應徵第
一審裁判費5 萬3,767 元，扣除原告前所繳納之1 萬6,994 元後
，原告尚應補繳3 萬6,773 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項
但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳
，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 107　　年　　12　　月　　21　　日
　　　　　　　　　民事第二庭法　官　潘曉玫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。
中　　華　　民　　國　 107　　年　　12　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡秀