侵權行為損害賠償等
臺灣新北地方法院(民事),智字,107年度,7號
PCDV,107,智,7,20181214,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　　107年度智字第7號
原　　　告　富揚儀器有限公司

法定代理人　陳卿祥
上列當事人請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後7 日內，具狀補正如附件所列事項，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其 原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院；又書狀及其 附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數， 提出繕本或影本，民事訴訟法第244 條第1 項、第119 條第 1 項定有明文。復按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長 應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件者，法院 應以裁定駁回之，同法第121 條第1 項、第249 條第1 項第 6 款亦有明定。
二、本件原告提起本件訴訟，並未記載被告姓名及住所地址，僅 概略記載「蝦皮CPS 賣家」，另聲請本院發文查明；然未陳 明函詢之對象及函詢之內容，故須補正。又原告固已提出起 訴狀繕本，然漏未一併提供附屬文件（即證物照片），亦需 補正。再者，原告訴之聲明記載「被告應立刻將所有非經原 告同意之原告公司圖片下架並停止販售，且賠償原告損失（ 商業損害、價格競爭及不得販售品項）共300 品項」，然未 特定被告應給付之賠償金數額為何（例如：訴之聲明記載被 告應給付原告新臺幣1 萬元，並於事實及理由欄說明此1 萬 元係如何計算而得），且未於事實及理由欄具體說明其為上 述請求之法律依據、訴訟標的（例如：著作權法第某條之規 定）。此外，原告提出之被告網站照片及原告公司圖片各僅 有5 份，亦與原告所稱「300 品項」之數量有間。從而，原 告起訴狀所載應受判決事項之聲明，顯不適於強制執行，且 難謂具體特定，應予補正。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁 定送達後7 日內補正如附件所示事項，逾期未補正，即駁回 其訴，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
民事第三庭 法 官 林琮欽
以上正本證明與原本無異
本裁定不得抗告
中 華 民 國 107 年 12 月 17 日




書記官 李佳寧

附件
一、原告為調查被告人別資料所聲請函詢之公司名稱、公司地址 ，暨聲請函詢之問題內容。
二、提出起訴狀附屬文件之繕本。
三、具體特定訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明。