臺灣新北地方法院刑事判決 107年度訴字第922號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳胤華
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第0000
0 號），嗣因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本
院合議庭裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳胤華犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。緩刑參年，並應於緩刑期間履行如附表二所示之負擔。扣案之HTC 品牌行動電話壹具（含○○○○○○○○○○門號SIM 卡壹張）沒收。
事 實
一、吳胤華於民國107 年6 月初某日，加入由數名姓名、年籍不 詳成員組成之詐欺集團，擔任車手工作，而與其所屬詐欺集 團成員，共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同詐欺 取財之犯意聯絡，於107 年6 月15日8 時30分許，先由詐欺 集團中某成員假冒中華電信股份有限公司客服人員，致電邱 鄭秀美，佯稱邱鄭秀美積欠電話費，須至址設臺北市○○○ 路0 段000 巷00號3 樓總局辦理，並藉告知詳情之故，將電 話轉接自稱「警官陳建章」之另名詐欺集團成員，續對邱鄭 秀美佯稱因涉犯洗錢及販毒案件，將再轉由「特偵組主任王 文和」與之聯繫，嗣自稱「特偵組主任王文和」之詐欺集團 之他名成員，復對邱鄭秀美訛以其銀行帳戶涉犯洗錢及販毒 案件，須提供個人資料及存摺，並監管其財產云云（無事證 認吳胤華知悉詐術內容），而以此等詐術，致邱鄭秀美陷於 錯誤，告稱其目前身上有帳戶、金飾，暨合計等值新臺幣（ 下同）37萬元之新臺幣及外幣現金，並依詐欺集團之指示， 備妥其所申設之台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北 富邦商業銀行）土城分行帳號000-000000000000號帳戶、板 信商業銀行股份有限公司（下稱板信商業銀行）帳號000-00 000000000000號帳戶、中華郵政股份有限公司土城郵局（下 稱土城郵局）帳號000-00000000000000號帳戶存摺各1 本、 提款卡各1 張及台北富邦商業銀行信用卡1 張，準備交付「 監管」。與此同時，詐騙集團某成員另撥打吳胤華所有0000 000000門號行動電話，指示吳胤華於同日11時41分許，赴新 北市土城區（址詳卷）邱鄭秀美住處門口，向邱鄭秀美取得 上開存摺、提款卡及信用卡，並於如附表一所示時間、地點 ，接續持上開台北富邦商業銀行土城分行、板信商業銀行之 提款卡，操作ATM 即自動櫃員機提領及轉帳款項，總計領出
該等帳戶內15萬9,000 元現金，再依電話指示至新北市板橋 區金門街某公園，將上開存摺、提款卡、信用卡及15萬9,00 0 元現金裝入袋內，置於公園變電箱上，交由稍後前來之詐 欺集團成員領取。同日14時10分許，詐欺集團某成員再接續 前開詐欺犯意，致電邱鄭秀美，告稱應將先前所述37萬元現 金及金飾一併交付，同時吳胤華再度接獲通知，返回邱鄭秀 美上開住處門口，收取邱鄭秀美所備妥之等值37萬元現金（ 包括新臺幣及外幣）及黃金項鍊10條、金塊3 塊、黃金手鍊 7 條、黃金戒指20枚、玉珮1 個、耳環約5 副、珍珠項鍊2 條等含金飾在內之首飾，而依指示前往桃園市桃園區某公園 ，將上開現金及首飾裝入袋內，置於公園內之溜滑梯上，交 由稍後前來之詐騙集團成員領取，隨後再接受指示前往樹林 火車站，向詐欺集團成員領取2,000 元報酬。嗣因邱鄭秀美 發覺有異而報警處理，經警循線持拘票拘提吳胤華到案，並 扣得其所有之上開行動電話1 具，而悉全情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、被告吳胤華所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意 見後，認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條 之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，是依刑事訴訟法 第273 條之2 ，其證據調查，自不受第159 條第1 項、第16 1 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第17 0 條規定之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理中坦承不 諱（偵字卷第7 至13、91至96頁、院卷第68、110 頁），核 與證人即告訴人邱鄭秀美於警詢中之證述（偵字卷第15至22 頁）相符，此外，復有台北富邦商業銀行土城分行客戶基本 資料維護1 份（偵字卷第47、48頁）、ATM 歷史交易查詢表 2 份（偵字卷第50、51頁）、板信商業銀行客戶基本資料查 詢（偵字卷第57頁）、交易明細（偵字卷第58頁）、ATM 跨 行提款交易明細表（偵字卷第60頁）、告訴人之台北富邦商 業銀行存摺內頁影本（偵字卷第66、67頁）、板信商業銀行 存摺內頁影本（偵字卷第68頁）、土城郵局存摺封面影本（ 偵字卷第69頁）、通聯紀錄（偵字卷第78至80頁）、悠遊卡 明細資料（偵字卷第74頁）、被告行動路線圖（偵字卷第81 頁）各1 份、通聯調閱查詢單2 份（偵字第75至77頁）、AT M 監視錄影畫面翻拍照片6 張（偵字卷第53、55、62、64、
65頁）、路口及車站監視錄影畫面翻拍照片27張（偵字卷第 36至40頁）、現場蒐證照片6 張（偵字卷第41至45頁）在卷 可參，並有被告所有之HTC 品牌行動電話1 具（含00000000 00門號SIM 卡1 張）扣案足證，堪認被告之自白與事實相符 ，得以採信，是本案事證明確，被告犯行足以認定。三、論罪科刑：
㈠罪名與正犯：
核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以 上共同詐欺取財罪、同法第339 條之2 第1 項之以不正方法 由自動付款設備取得他人之物罪。被告就上開犯行，與姓名 、年籍不詳之數名詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔， 為共同正犯。
㈡罪數：
⒈接續犯：
被告於如附表一所示時、地，先後5 次持其詐欺取得之告 訴人提款卡提領並轉帳款項，各係基於同一以不正方法由 自動付款設備取得他人之物之目的，於密接之時間、地點 實施，而侵害財產法益；又詐欺集團先後2 次詐欺而由被 告取得財物，亦係基於同一詐欺取財之目的，於密接之時 間、地點實施，而侵害財產法益，其各行為之獨立性均極 為薄弱，依一般社會健全觀念，皆難以強行分開，各應視 為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而 分別以接續犯論以一以不正方法由自動付款設備取得他人 之物罪、三人以上共同詐欺取財罪。
⒉想像競合：
按行為人犯特定數罪名，雖各罪之犯罪時、地，在自然意 義上並非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單 一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原 則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情 亦未契合，是適度擴張一行為概念，認此情形為一行為觸 犯數罪名之想像競合犯，方屬適當（最高法院97年度台上 字第1880號、99年度台上字第5445號判決意旨參照）。查 被告係於詐欺行為持續中，依詐欺集團之計畫持提款卡提 領告訴人之款項，足見各部分犯行間雖在自然意義上非完 全一致，然仍有部分合致，犯罪目的並屬單一，參諸上開 說明，應認屬一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法 第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 起訴意旨雖未論及以不正方法由自動付款設備取得他人之 物之犯行，惟犯罪事實業經記載於起訴書，且此與前揭已 起訴且經本院認定有罪之三人以上共同詐欺取財犯行，有
想像競合之裁判上一罪關係，並經本院於準備程序中告知 罪名，本案自得併予審究。
㈢量刑審酌：
本院審酌被告年紀尚輕，身心健全，竟不思循正當合法之方 式謀財營生，反貪圖不法利益，加入詐欺集團，詐取並任意 提領告訴人之財物，造成告訴人之損失，實不足取，惟念及 其犯後坦承全部犯行，並於本院與告訴人達成調解，約定分 期賠付告訴人之損失，此有本院調解筆錄1 份在卷可稽，態 度良好。並考量被告所屬詐欺集團之詐騙金額，暨斟酌其犯 罪之動機、目的、素行、其自己之犯罪所得，及其自稱高職 畢業、家境勉持之智識程度及生活狀況等一切情狀（偵字卷 第7 頁），量處如主文所示之刑，以資妥適。
㈣緩刑及緩刑負擔：
經查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足考，素行尚可。其 因一時失慮而罹刑典，並始終坦承犯行，且業與告訴人於本 院成立調解，告訴人並同意法院予被告緩刑宣告等語（院卷 第112 頁），尚見其於犯後有盡力彌補告訴人損失之意，堪 認被告經此刑事訴訟程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再 犯之虞，因認對被告所處之刑，以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1 項第1 款之規定予以宣告緩刑3 年，以啟自新 。又本院另為督促被告履行調解內容，使告訴人獲得充分之 保障，並確保緩刑之宣告能收具體成效，爰併依刑法第74條 第2 項第3 款之規定，命被告於緩刑期間內履行前開調解筆 錄所載調解內容（如附表二所示）。倘被告未遵循本院所諭 知前揭緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟 法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤 銷前開緩刑之宣告。又依刑法第74條第4 項之規定，本判決 所附緩刑負擔，得為民事強制執行名義，如被告未如附表所 示條件履行，告訴人除調解筆錄外，亦得以本判決為執行名 義，聲請民事強制執行，併此指明。
㈤沒收：
⒈供犯罪所用之物：
扣案被告所有之HTC 品牌行動電話1 具（含0000000000門 號SIM 卡1 張），係供其於本案犯行中聯繫詐欺集團成員 所用之物乙情，業據被告於警詢及偵訊中供稱明確（偵字 卷第11、95頁），爰依刑法第38條第2 項前段之規定宣告 沒收。
⒉按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又前條犯罪所
得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定 之；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條 件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項 前段、第3 項、第38條之2 第1 項前段、第2 項定有明文 。另犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人 之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐 享犯罪之成果，重在犯罪者所受利得之剝奪，兼具刑罰與 保安處分之性質，故無利得者自不生剝奪財產權之問題。 因此，即令二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追 繳或追徵，亦應各按其利得數額負責，並非須負連帶責任 （最高法院105 年度台上字第1156號判決意旨參照）。查 被告此次擔任車手之報酬為2,000 元乙節，業據其於警詢 及偵訊中供述在案（偵卷第11、94頁），本院酌以被告與 告訴人已經本院調解成立，且迄本院宣判前已給付前2 期 款項共6 萬元，此有本院公務電話紀錄表1 份可參（院卷 第115 頁），已逾前開犯罪所得，而足以達成剝奪其犯罪 利得之目的，又倘被告未能履行，告訴人亦得以調解筆錄 或判決書為執行名義，對被告之財產聲請強制執行，是本 院認如再就被告犯罪所得予以宣告沒收、追徵，將有過苛 之虞，爰依刑法第38條之2 第3 項之規定，不予宣告沒收 或追徵。又詐欺集團詐欺所得之存摺、提款卡及信用卡， 最終均非由被告保有，且該等物品價值低微（指該物本身 之價值，非指存款或信用額度），若經告訴人申請補發， 原物即失去功用，故倘予以宣告沒收或追徵，實欠缺刑法 上之重要性，同依上開規定，不予宣告沒收或追徵。至本 案詐欺集團詐欺所得之其餘款項及財物，無事證為被告個 人所分得之利得，參諸上開說明，爰不於其犯行宣告沒收 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第339 條之2 第1 項、第339 條之4 第1 項第2 款、第55條、第74條第1 項第1 款、第2項第3 款、第38條第2 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官林卓儀偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行公訴。中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
刑事第二庭 法 官 王榆富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃毓琪
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
附表一：
┌──┬──────┬────────┬────────┬────────┐
│編號│ 提款時間 │提款地點 │提領及轉帳帳戶 │提領及轉帳金額 │
├──┼──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 1 │107年6月15日│新北市土城區中央│台北富邦商業銀行│10萬元 │
│ │12時許 │路1 段100 號（台│帳號000-00000000│ │
│ │ │北富邦商業銀行土│3061號帳戶 │ │
│ │ │城分行ATM ） │ │ │
├──┼──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 2 │同日12時19分│新北市土城區中央│板信商業銀行帳號│2萬9,000元 │
│ │許 │路1 段289 號（板│000-000000000000│ │
│ │ │信商業銀行ATM ）│19號帳戶 │ │
├──┼──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 3 │同日12時36分│新北市土城區明德│台北富邦商業銀行│轉帳3 萬元至上開│
│ │許 │路2 段58號（土城│帳號000-00000000│板信商業銀行帳戶│
│ │ │學府郵局ATM ） │3061號帳戶 │，並於編號4 、5 │
│ │ │ │ │所示時、地提領 │
├──┼──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 4 │同日12時41分│新北市土城區明德│板信商業銀行帳號│2萬元 │
│ │許 │路2 段58號（土城│000-000000000000│ │
│ │ │學府郵局ATM ） │19號帳戶 │ │
├──┼──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 5 │同日12時42分│新北市土城區明德│板信商業銀行帳號│1萬元 │
│ │許 │路2 段58號（土城│000-000000000000│ │
│ │ │學府郵局ATM ） │19號帳戶 │ │
├──┼──────┼────────┼────────┼────────┤
│總計│ │ │ │15萬9,000元 │
└──┴──────┴────────┴────────┴────────┘
附表二：
┌──────────────────────────┐
│吳胤華應給付邱鄭秀美新臺幣（下同）參拾伍萬元，並以匯│
│款方式分期匯入邱鄭秀美指定之帳戶（帳戶資料詳調解筆錄│
│）。給付日期分別為： │
│一、第一期：於民國107年11月21日給付伍萬元。 │
│二、第二期以後：自民國107 年12月15日起，按月於每月15│
│ 日給付壹萬元，至全部清償為止。 │
│三、如有一期未給付，視為全部到期。 │
└──────────────────────────┘
◎中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
◎中華民國刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科100 萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網