臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第4909號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 葉政廷
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年執聲字第3581號），本院裁定如下：
主 文
葉政廷因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人葉政廷因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款 規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲 請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期。但不得逾三十年。」、「數罪併罰，有二裁 判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」刑法第50 條第1 項前段、第51條第5 款、第53條分別定有明文。次按 刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案 件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而 分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定 其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上 亦應同受此原則之拘束（最高法院民國103 年9 月2 日第14 次刑事庭會議決議意旨參照）；是上開更定之應執行刑，不 應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即 與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最 高法院93年度台非字第192 號裁定意旨可資參照）。末按犯 最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下 有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金；上開規定，於數罪併罰之數罪均 得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41 條第1 項前段、第8 項規定甚明。
三、經查：受刑人葉政廷因犯毒品危害防制條例案件，經本院先 後判處如附表所示之刑（除附表編號1 至4 罪名欄皆應補充 特定為「施用第二級毒品罪」；編號1 至4 宣告刑欄皆應補 充「如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日」；附表編號2 偵查（自訴）機關年度案號欄應更正為「新北地檢106 年度 毒偵字第8477號」外，其餘詳如附表所載），並於如附表所 示之日期分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
及各該判決書附卷可憑。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表 所示各罪定其應執行之刑，本院審核該數罪俱係在首先確定 之科刑判決確定前所犯，又無重覆裁定之虞，且上開案件犯 罪事實最後判決之法院為本院，故由臺灣新北地方檢察署檢 察官為本件聲請，本院認聲請為正當，應定其應執行之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。另本件如附表編號1 至2 所示 之罪前經本院106 年度簡字第8275號判決定應執行刑有期徒 刑5 月確定，再與附表編號3 所示之罪經本院以107 年度聲 字第3658號裁定定應執行刑有期徒刑6 月確定，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表、判決書、裁定書在卷足考，是本院 定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部 界限，即不得重於如附表所示宣告刑之總和（即有期徒刑1 年），亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號4 所 示之罪，加計如附表編號1 至3 所示之罪原所定應執行刑之 總和（即有期徒刑9 月）。準此，爰就受刑人所犯如附表所 示之罪，定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
刑事第十庭 法 官 宋泓璟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳金鳳
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日