臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第8657號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉麗花
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第35738號），本院判決如下：
主 文
劉麗花犯詐欺得利罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據並所犯法條欄一第 10行「確謊稱」更正為「卻謊稱」、第12行補充證據「及現 場照片2張」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、爰審酌被告明知其不符購買敬老票之資格仍購買行使之，向 臺鐵詐得以與原票價差額新臺幣（下同）26元之優惠價格即 可搭乘區間車來往之不法利益，所為實不足取，兼衡其素行 、犯罪之動機、目的、手段、所詐得之不法利益金額甚微及 犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮，致 觸法網，經此偵、審教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞， 本院因認前開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另被告 雖因本案犯罪取得價差26元之不法利益，惟其尚屬低微，足 認尚無刑法上之重要性，為兼顧訴訟經濟避免開啟助益甚微 之沒收程序，爰依刑法第38條之2第2項規定不予沒收、追徵 ，末此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款 、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官陳雅譽聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 趙毓筠
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第35738號
被 告 劉麗花 女 65歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路○段000號5樓
居苗栗縣○○鎮○○街00巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉麗花於民國107年3月12日，欲自交通部臺灣鐵路局（下稱 臺鐵）基隆站搭乘區間車前往板橋站，並在基隆站購買區間 車車票，劉麗花明知該時其尚未滿65歲，應購買一般成人車 票（票價新臺幣（下同）52元），竟意圖為自己之不法利益 ，僅購買敬老票（票價26元），再持以搭乘1187車次之區間 車。嗣於同日下午1時31分許，車輛行經松山站至臺北站間 ，經列車長汪怡瑋執行查驗車票工作時發覺上情，報警處理 。
二、案經汪怡瑋告發偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告劉麗花固坦承有於前揭時、地持敬老票搭乘臺鐵區 間車，並經汪怡瑋查獲等事實，然矢口否認有何詐欺犯行， 辯稱：伊誤以為只要虛歲年滿65歲便可購買敬老票搭乘臺鐵 班車云云。經查，前揭事實業據證人汪怡瑋於偵查中證述： 被告已非第一次持敬老票遭其查獲，倘若被告無為自己不法 利益之意圖，當初次遭查獲後即應知其並不符合購買敬老票 資格等語詳實，可證被告確有為貪圖小利而故意購買敬老票 之主觀犯意；另再佐以被告因尚未年滿65歲，並未持有敬老 卡，倘若其主觀上誤認虛歲為65歲即可購買敬老票，大可誠 實以告，並未持有敬老卡，確謊稱忘記攜帶敬老卡云云，可 見被告前揭所辯，應係事前杜撰以便遭查獲時用以掩飾犯行
。此外，有查獲時之錄影光碟1片附卷可查。綜上，被告犯 嫌洵堪認定。
二、核被告劉麗花所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺罪嫌。被 告並無前科，素行良好，雖其犯罪後由否認犯行，並不足採 ，然其犯罪所得僅26元，又已經汪怡瑋送請臺鐵臺北站協助 辦理補票，被告經此教訓，應知警惕，信無再犯之虞，請酌 予緩刑之宣告。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 20 日
檢 察 官 陳雅譽