臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審訴字第2019號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張晋福
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第563號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有
罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並
判決如下：
主 文
張晋福施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零玖捌公克）沒收銷燬；前開毒品之外包裝袋壹只、注射針筒壹支均沒收。
事 實
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第4至5行「當場 扣得其所有之注射針筒1支」應補充為「張晋福在有偵查犯 罪職權之公務員知悉其施用毒品之犯行前，即主動交付注射 針筒1支供警扣案，並於警詢及偵查時供承前揭施用海洛因 之犯行，而自願接受裁判」；證據部分應補充「被告張晋福 於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件起 訴書之記載。
二、程序方面：
查被告張晋福前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒 及強制戒治執行完畢後，5年內復因施用毒品案件，經法院 論罪科刑在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 稽，是被告既曾於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後， 「5年內再犯」施用毒品案件，且經法院判處罪刑確定，又 再犯本案施用第一、二級毒品之犯行，自非屬毒品危害防制 條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，是認檢察官就 此部分對被告提起公訴，應屬合法，當依法論科。三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前 後持有第一級毒品海洛因、施用前持有第二級毒品甲基安非 他命之低度行為，應各為施用之高度行為所吸收，均不另論 罪。被告以同一施用行為觸犯上揭2罪名，為想像競合犯， 應依刑法第55條之規定從一重之施用第一級毒品罪處斷。四、又被告曾受有如起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及徒刑執 畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其 於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 再按刑法第62條所謂發覺，雖不以有偵查犯罪權之機關或人 員確知其人犯罪無誤為必要，惟仍須有確切之根據得為合理
之可疑，而對犯罪行為人發生嫌疑時，始得謂為已發覺（最 高法院72年台上字第641號判例意旨參照），查被告於前揭 更正後所示時、地，為警查獲，員警此時並無何確切之根據 認被告有上開施用毒品之犯嫌，被告在員警尚未發覺其有上 揭施用海洛因犯嫌時，即主動交付注射針筒1支供警扣案， 並於警詢及偵查時，向員警及檢察官供述自己有施用海洛因 之犯行，而自願接受裁判，此觀警詢及偵訊筆錄即明，是核 被告係對於未發覺之犯罪為自首而受裁判，符合自首之要件 ，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之 。
五、爰審酌被告前有施用毒品前科，有前開前案紀錄表可參，其 未思改過自新，再犯本件施用毒品案件，顯然先前所受刑之 宣告、執行，均未收警惕之效，被告既無確實戒毒之決心， 應施以相當之刑罰，兼衡其高中肄業之智識程度（見本院卷 附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況小康（ 見偵卷第5頁調查筆錄受詢問人資料）、目前月薪約新臺幣2 萬元、須扶養70歲之母親，及其犯後坦承施用毒品犯行，且 其施用毒品犯行所生危害，主要以自戕身心健康為主，對於 他人生命、身體、財產等法益，尚未查得重大直接危害等一 切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
六、有關沒收部分：
扣案之海洛因1包（驗餘淨重0.0980公克），為被告本件施 用毒品犯行所剩，業據被告於本院準備程序中供述明確，應 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬， 至鑑定用罄部分，則不予沒收銷燬；上開毒品之包裝袋1只 ，係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶、持有，與扣案之 注射針筒1支，均係被告所有，供本件施用毒品犯行所用之 物，業據被告本院準備程序中坦認在卷，爰依刑法第38條第 2項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官劉仕國偵查起訴，由檢察官謝宗甫到庭執行公訴。中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳又甄
中 華 民 國 108 年 1 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第563號
被 告 張晋福 男 44歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路000巷0弄00
號
居新北市○○區○○○路000巷00號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張晋福前於(一)民國88年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地 方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以88年度毒聲 字第2981號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒 品之傾向，復由同法院以88年度毒聲字第3396號裁定令入戒 治處所施以強制戒治，嗣因執行強制戒治成效及格，無繼續 戒治之必要，經同法院以88年度毒聲字第7097號裁定停止戒 治，所餘期間付保護管束，而於88年12月8日釋放出所，該 停止戒治付保護管束期間至89年6月7日屆滿而未經撤銷，視 為強制戒治期滿，並由本署檢察官以90年度戒毒偵字第226 號為不起訴處分確定；(二)91年間，因偽造文書案件，經臺 灣臺北地方法院以91年度訴字第822號判處有期徒刑1年6月 、4月，應執行有期徒刑1年8月確定；(三)92年間，因偽造 文書案件，經臺灣士林地方法院以92年度訴字第442號判處 有期徒刑2年確定；(四)上開強制戒治執行完畢後5年內即93 年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法 院（下稱桃園地院）以93年度訴字第681號判處有期徒刑7月 、4月，應執行有期徒刑10月確定；前開(三)、(四)所示之 罪刑，經桃園地院以93年度聲字第2631號裁定應執行有期徒 刑2年9月確定；(五)94年間，因偽造文書案件，經臺灣板橋 地方法院以94年度訴字第362號判處有期徒刑1年確定，並與 前開(二)至(四)所示之罪刑接續執行，於96年7月31日縮短 刑期假釋出監，於96年9月26日縮刑期滿而假釋未經撤銷， 視為已執行完畢；(六)100年1月間，因施用第一級、第二級
毒品案件，經同法院以100年度訴字第917號判決處有期徒刑 8月、5月，應執行有期徒刑11月確定，復因施用毒品案件， 經同法院以101年度訴字第229號判決判處有期徒刑8月確定 ，經與前揭（六）所示罪刑接續執行，於102年2月5日縮短 刑期假釋出監，於102年3月20日假釋期滿未經撤銷視為已執 行論。詎猶不知悛悔，基於施用第一級毒品及第二級毒品之 犯意，於106年12月30日23時許，在新北市○○區○○○路 000巷00號2樓居處內，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品 甲基安非他命一同置入針筒內，再加水施打之方式，同時施 用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於 翌（31）日1時50分許，行經新北市○○區○○○路000號前 時，因形跡可疑為警攔查，當場扣得其所有之注射針筒1支 ，嗣經警帶三重分局駐地偵詢休息期間，另在其身旁地上查 扣第一級毒品海洛因1包（驗餘量0.0980公克），復經警採 集尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他 命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│1 │被告張晋福之自白 被告坦承施用第一級毒品│
│ │ │海洛因及第二級毒品甲基│
│ │ │安非他命之犯行，惟矢口│
│ │ │否認扣案之第一級毒品海│
│ │ │洛因為其所有。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│2 │新北市政府警察局受採集│證明被告尿液經送驗結果│
│ │尿液檢體人姓名及檢體編│，呈安非他命、甲基安非│
│ │號對照表1紙、台灣檢驗 │他命、可待因及嗎啡陽性│
│ │科技股份有限公司107年 │反應之事實。 │
│ │1月16日出具之檢體編號 │ │
│ │C0000000號濫用藥物檢驗│ │
│ │報告及107年7月24日出具│ │
│ │之檢體編號C0000000號濫│ │
│ │用藥物檢驗報告 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│3 │新北市政府警察局三重分│證明警方自被告處扣得注│
│ │局扣押筆錄及扣押物品目│射針筒1支及第一級毒品 │
│ │錄表2份、臺北榮民總醫 │海洛因1包之事實。 │
│ │院107年3月1日北榮毒鑑 │ │
│ │字第C0000000號毒品成分│ │
│ │鑑定書1份、現場暨扣案 │ │
│ │物品照片7張 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用 第一級毒品及第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。其持 有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收 ，不另論罪。又被告以一行為同時施用第一級及第二級毒品 ，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以施用第 一級毒品罪。另被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑之執 行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 1項規定加重其刑。至扣案之第一級毒品海洛因1包（淨重0. 1006公克，驗餘淨重0.0980公克），請依同條例第18條第1 項前段規定宣告銷燬之。另扣案之吸食器1支，請依刑法第 38條第2項前段宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 3 日
檢 察 官 劉 仕 國