臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審訴字第1697號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳韻汝（原名陳力嘉）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字
第17616號），被告於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳
述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如
下：
主 文
陳韻汝犯如附表一、二宣告刑欄所示之罪，各處如附表一、二宣告刑欄所示之刑及沒收（含追徵）。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳韻汝（原名陳力嘉，於106年12月28日更名）意圖為自己 不法之所有，分別為下列犯行：
㈠、基於竊盜之犯意，於105年12月2日19時許，在新北市○○區 ○○街00號之肉品市場內，見車牌號碼0000-00號自用小貨 車未上鎖，遂徒手打開該自用小貨車車門，竊取姜舜傑所有 置放在車頂夾層之永豐商業銀行（下稱永豐銀行）信用卡（ 卡號：0000000000000000號）1張，得手後逃逸。㈡、基於行使偽造私文書、詐欺取財、詐欺得利之犯意，持上開 所竊得姜舜傑之永豐銀行信用卡1張，分別於如附表二所示 之時間，前往如附表二所示之特約商店或使用手機上網至GO OGLE網路商店，輸入上開永豐銀行信用卡卡號之方式，刷卡 消費如附表二所示之金額，並於如附表二編號一①至③、編 號二⑥至⑪、編號三③、④、編號四②所示之簽帳單持卡人 簽名欄、傑昇通訊客戶資料客戶簽名欄內偽造「姜舜傑」之 署名各1枚，用以表示其確認該等簽帳單記載之交易標的及 金額，並向永豐銀行請求撥付消費款項予特約商店之意思， 而偽造各該簽帳單、客戶資料等私文書，並持以交付各該特 約商店之店員而行使之，使該等店員均陷於錯誤，誤信陳韻 汝為真正之持卡人，而同意其刷卡消費，陳韻汝因而詐得如 附表二所示金額之商品及財產上不法利益，足以生損害於姜 舜傑、永豐銀行及如附表二所示特約商店、GOOGLE網路商店 對信用卡消費資料管理之正確性，總計盜刷金額為新臺幣〈 下同〉3萬8,947元）。嗣因永豐銀行發現異常刷卡情形，並 通知姜舜傑報警處理，始循線查悉上情。
二、案經姜舜傑訴由新北市政府警察局樹林分局移送臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、訊據被告陳韻汝就前開犯罪事實於警詢、偵查、本院訊問、
準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人姜舜傑於 偵查中之證述、證人即告訴代理人陳雅倩於警詢及偵查中之 證述相符，並有永豐銀行信用卡交易一覽表、永豐銀行信用 卡交易紀錄各1份、監視器錄影畫面翻拍照片3張、傑昇通訊 客戶資料翻拍照片1張、簽帳單持卡人收據12張附卷可佐， 足認被告自白均與事實相符，堪以採信。綜上，本件事證明 確，被告犯行均堪認定，均應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、按信用卡交易過程，係持卡人向特約商店提示信用卡，由持 卡人在簽帳單上簽名，確認交易之標的及金額，再由特約商 店核對該信用卡之有效性及持卡人之身份同一性無訛後，特 約商店即將該簽帳單送交聯合信用卡處理中心請款轉知發卡 機構撥款，故簽帳單具有持卡人與特約商店之交易契約書之 性質，並具有持卡人經由聯合信用卡處理中心請求發卡機構 撥款之請求書或指示文件之性質，且在信用卡簽帳單上偽簽 姓名，單從形式上觀察，即足以知悉其表示已收受特約商店 所交付之交易標的物，含有收據之性質，故行為人冒用他人 名義於信用卡簽帳單上簽名，應構成刑法第210條之偽造私 文書罪，而行為人在偽造簽帳單之後，持向特約商店行使， 自屬行使偽造私文書之行為。次按刑法第339條第1項、第2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指 財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供 勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字 第3534號判決要旨參照）。又刑法第339條第2項之詐欺得利 罪，以詐得財產上之不法利益為要件，倘所詐得者係現實之 財物，則應屬同條第1項詐欺取財罪之範疇（最高法院94 年 度台上字第7080號判決意旨參照）。而線上遊戲之點數，非 現實可見之有形財物，而係供人憑以玩網路遊戲時使用，俱 屬具有財產上價值之利益。再按所謂電磁紀錄，係指以電子 、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄 ，而供電腦處理之用者；又電磁紀錄藉機器或電腦之處理所 顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以 文書論，刑法第10條第6項、第220條第2項分別定有明文。 而以網路線上刷卡之方式消費購買遊戲點數，係信用卡持卡 人以電腦設備上網，在網路商店網頁，輸入信用卡卡號、有 效期限、識別碼等認證資料，藉由電信業者所提供之網路訊 息傳送服務功能，經電信業者之電腦網路系統，將上開電磁 記錄加以傳發輸送，再由他人之電腦終端設備予以接收、儲 存，用以表徵持卡人有透過網路購買虛擬寶物、貼圖及以信 用卡支付價款之意思，是未經他人之授權同意，擅自輸入他
人信用卡資料之電磁紀錄，以虛偽表示係由信用卡之合法持 卡人向該網路商店刷卡購物消費之意，該等電磁紀錄經電腦 處理而顯示文字內容，既足以表示用意證明，自屬刑法第22 0條第2項所稱之準私文書，應以文書論。
㈡、核被告就犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪；就犯罪事實欄一、㈡所為，均係犯刑法第216條、 第210條、第220條之行使偽造私文書罪、行使偽造準私文書 罪、第339條第1項之詐欺取財罪、第339條第2項之詐欺得利 罪。起訴意旨認被告如附表二編號一④、編號二①、②、⑤ 、⑥、編號三①、②、⑤、編號四①所示之犯行，係觸犯刑 法第339條第1項之詐欺取財罪，此部分容有誤會，惟此部分 之社會基本事實同一，爰依法變更起訴法條。又按刑事訴訟 法第95條第1款規定：「訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯 所有罪名，罪名經告知後，認為應變更者，應再告知」，乃 被告在刑事訴訟程序上應受告知之權利，旨在使被告能充分 行使防禦權，以維審判程序之公平。而其所謂「犯罪嫌疑及 所犯所有罪名」，除起訴書所記載之犯罪事實及所犯法條外 ，雖包含依刑事訴訟法第267條規定起訴效力所擴張之犯罪 事實及罪名，暨依同法第300條規定變更起訴法條後之新罪 名或起訴書所漏載之罪名。法院就此等新增或變更之罪名， 均應於其認為有新增或變更之時，隨時、但至遲於審判期日 前踐行告知之程序，使被告知悉而充分行使其防禦權，始能 避免突襲性裁判，而確保其權益。倘原審已就變更起訴法條 罪名之事實之犯罪構成要件事實為實質上調查，並予被告辯 論之機會，縱疏未告知變更之罪名，此對被告防禦權之行使 ，並無妨礙，其訴訟程序雖略有瑕疵，但顯然於判決無影響 ，自不得據為提起第三審上訴之適法理由（最高法院91年度 台上字第1692號、91年度台非字第70號判決意旨參照）。是 以，本案於審理時雖僅告知被告所犯法條係刑法第216條、 第210條之行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪 ，漏未告知同法第339條第2項之詐欺得利罪，惟二者罪質同 一，顯對被告之防禦權並無影響，附此說明。
㈢、被告就附表二編號一①至③、編號二⑥至⑪、編號三③、④ 、編號四②所示於信用卡簽帳單及傑昇通訊客戶資料上偽造 「姜舜傑」署押之行為，為偽造私文書之部分行為，其偽造 私文書後復持以行使，各次偽造私文書之低度行為，應為各 該行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告分別於如附 表二編號一至四所示各次消費行為，皆於密切接近之時間， 基於同一之行使偽造私文書、詐欺取財、詐欺得利之犯意接 續所為，上開各該次行為彼此間之獨立性極為薄弱，依一般
社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價 上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價為宜，應認各屬接續犯，而分別各僅論以接續犯之一罪。 被告如附表二編號一至四所示之行為，均係以一行為同時觸 犯刑法第216條、第210條、第220條之行使偽造私文書罪、 行使偽造準私文書罪、第339條第1項詐欺取財罪、第339條 第2項詐欺得利罪，皆為想像競合犯，均依刑法第55條規定 分別從一重之行使偽造私文書罪處斷。再被告所犯竊盜罪（ 1罪）、行使偽造私文書罪（4罪），其犯罪時間可明確區分 ，足認犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，起訴書認被告 如附表二所為，應論以接續犯一罪云云，容有誤會，附此敘 明。
㈣、爰審酌被告正值壯年，不思以正途獲取所需，反恣意竊取他 人之信用卡，並持竊得之信用卡刷卡消費，其所為顯然欠缺 尊重他人財產權之法治觀念，且足以生損害於告訴人及特約 商店、發卡銀行，自應予非難，被告犯後雖坦承犯行，然迄 今未能與告訴人及被害人永豐銀行等達成和解或賠償損害， 兼衡被告無前科之素行（見本院卷附臺灣高等法院前案紀錄 表）、高職畢業之智識程度（見本院卷附被告個人戶籍資料 查詢結果1紙）、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第9頁調查筆錄 受詢問人資料）、現從事洗車工、月薪約2萬6千元、為單親 媽媽須扶養1個週歲小孩等一切情狀，分別量處如附表一、 二所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑 及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠、被告於附表二編號一①至③、編號二⑥至⑪、編號三③、④ 、編號四②所示冒用「姜舜傑」名義所偽造之信用卡簽帳單 、傑昇通訊客戶資料，均已提出交予特約商店行使而非被告 所有，自毋庸宣告沒收，惟上開簽帳單上持卡人簽名欄及傑 昇通訊客戶資料客戶簽名欄內所偽造「姜舜傑」名義之簽名 署押各1枚，均屬偽造之署押，不問屬於犯人與否，均應依 刑法第219條之規定，於被告所犯各罪刑項下予以宣告沒收 。
㈡、如附表二編號一至四所示各該交易金額（合計3萬8,947元） ，均屬被告犯罪所得，且未實際合法發還告訴人及被害人永 豐銀行，被告亦未與告訴人、被害人達成和解或賠償損害， 宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低 微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第 38條之1第1項前段及第3項之規定，於被告所犯各罪刑項下 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
㈢、至被告所竊得之告訴人之永豐銀行信用卡1張，該信用卡客 觀上價值甚微，遺失後得掛失重新申辦，顯無財產價值或換 價可能而欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定 不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林建良偵查起訴，由檢察官謝宗甫到庭執行公訴。中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳又甄
中 華 民 國 108 年 1 月 2 日
附表一：
┌──┬─────┬─────────────────┐
│編號│犯罪事實 │宣告刑 │
├──┼─────┼─────────────────┤
│ 一 │犯罪事實欄│陳韻汝犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如│
│ │一、㈠部分│易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
└──┴─────┴─────────────────┘
附表二：
┌─┬────┬────┬─────┬──────┬──────┬──────┬─────────┐
│編│交易日期│時間 │金額 │偽造署押之文│特約商店名稱│地址 │宣告刑 │
│號│ │ │（新臺幣）│件及數量 │、消費物品 │ │ │
├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────────┤
│一│105年12 │①20時33│1,981元 │簽帳單持卡人│518有限公司 │桃園市龜山區│陳韻汝犯行使偽造私│
│ │月2日 │分許 │ │簽名欄處偽造│迴龍營業所（│萬壽路1段138│文罪，處有期徒刑貳│
│ │ │ │ │「姜舜傑」署│日常用品） │號1樓 │月，如易科罰金，以│
│ │ │ │ │押1枚 │ │ │新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ ├────┼─────┼──────┼──────┼──────┤日。偽造之「姜舜傑│
│ │ │②20時49│9,400元 │簽帳單持卡人│傑昇通訊-龍 │桃園市龜山區│」署押肆枚均沒收。│
│ │ │分許 │ │簽名欄處偽造│華店（行動電│萬壽路1段321│未扣案之犯罪所得新│
│ │ │ │ │「姜舜傑」署│話） │號1樓 │臺幣壹萬參仟零陸拾│
│ │ │ │ │押1枚、客戶 │ │ │玖元沒收，於全部或│
│ │ │ │ │資料客戶簽名│ │ │一部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │欄偽造「姜舜│ │ │執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │傑」署押1枚 │ │ │價額。 │
│ │ ├────┼─────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │③20時56│998元（起 │簽帳單持卡人│傑昇通訊-龍 │桃園市龜山區│ │
│ │ │分許 │訴書誤載為│簽名欄處偽造│華店（儲值卡│萬壽路1段321│ │
│ │ │ │997 元） │「姜舜傑」署│） │號1樓 │ │
│ │ │ │ │押1枚 │ │ │ │
│ │ ├────┼─────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │④22時26│690元 │（免簽名） │GOOGLE*LINE │網路交易 │ │
│ │ │分許 │ │ │CORP（LINE貼│ │ │
│ │ │ ├─────┤ │圖） │ │ │
│ │ │ │共計1萬3,0│ │ │ │ │
│ │ │ │69元 │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────────┤
│二│105年12 │①8時許 │690元 │（免簽名） │GOOGLE*FINGE│網路交易 │陳韻汝犯行使偽造私│
│ │月3日 │ │ │ │RSOFT點數） │ │文罪，處有期徒刑貳│
│ │ ├────┼─────┼──────┼──────┼──────┤月，如易科罰金，以│
│ │ │②8時23 │150元 │（免簽名） │GOOGLE*SUPER│網路交易 │新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │分許 │ │ │TAR點數） │ │日。偽造之「姜舜傑│
│ │ ├────┼─────┼──────┼──────┼──────┤」署押陸枚均沒收。│
│ │ │③11時1 │500元 │（免簽名） │桃園平鎮寶島│桃園市平鎮區│未扣案之犯罪所得新│
│ │ │分許 │ │ │加油站（油料│中豐路580號 │臺幣壹萬零叁佰肆拾│
│ │ │ │ │ │） │ │陸元沒收，於全部或│
│ │ ├────┼─────┼──────┼──────┼──────┤一部不能沒收或不宜│
│ │ │④13時43│247元 │（免簽名） │新東陽國道西│苗栗縣西湖鄉│執行沒收時，追徵其│
│ │ │分許 │ │ │湖門市（食品│埔頂29號 │價額。 │
│ │ │ │ │ │、飲料） │ │ │
│ │ ├────┼─────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │⑤17時47│30元（起訴│（免簽名） │GOOGLE*SUPER│網路交易 │ │
│ │ │分許 │書誤載為30│ │TAR點數） │ │ │
│ │ │ │0 元） │ │ │ │ │
│ │ ├────┼─────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │⑥18時58│2,380元 │簽帳單持卡人│嘉義市大雅路│嘉義市大雅路│ │
│ │ │分許 │ │簽名欄處偽造│禾風商旅（住│2段256號1樓 │ │
│ │ │ │ │「姜舜傑」署│宿） │ │ │
│ │ │ │ │押1枚 │ │ │ │
│ │ ├────┼─────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │⑦20時29│1,420元 │簽帳單持卡人│嘉義市家樂福│嘉義市博愛路│ │
│ │ │分許 │ │簽名欄處偽造│玩具反斗城（│2段461號 │ │
│ │ │ │ │「姜舜傑」署│玩具） │ │ │
│ │ │ │ │押1枚 │ │ │ │
│ │ ├────┼─────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │⑧20時45│990元 │簽帳單持卡人│嘉義市家樂福│嘉義市博愛路│ │
│ │ │分許 │ │簽名欄處偽造│詠裕服裝店（│2段461號 │ │
│ │ │ │ │「姜舜傑」署│外套） │ │ │
│ │ │ │ │押1枚 │ │ │ │
│ │ ├────┼─────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │⑨21時52│1,980元 │簽帳單持卡人│家樂福賣場（│嘉義市博愛路│ │
│ │ │分許 │ │簽名欄處偽造│女性用品） │2段461號 │ │
│ │ │ │ │「姜舜傑」署│ │ │ │
│ │ │ │ │押1枚 │ │ │ │
│ │ ├────┼─────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │⑩22時8 │1,029元 │簽帳單持卡人│家樂福賣場（│嘉義市博愛路│ │
│ │ │分許 │ │簽名欄處偽造│日用品） │2段461號 │ │
│ │ │ │ │「姜舜傑」署│ │ │ │
│ │ │ │ │押1枚 │ │ │ │
│ │ ├────┼─────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │⑪22時48│930元 │簽帳單持卡人│嘉義新生路加│嘉義市新生路│ │
│ │ │分許 │ │簽名欄處偽造│油站（油料）│702號 │ │
│ │ │ ├─────┤「姜舜傑」署│ │ │ │
│ │ │ │共計1萬0,3│押1枚 │ │ │ │
│ │ │ │46元 │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────────┤
│三│105年12 │①8時40 │69元 │（免簽名） │GOOGLE*FINGE│網路交易 │陳韻汝犯行使偽造私│
│ │月4日 │分許 │ │ │RSOFT點數） │ │文罪，處有期徒刑貳│
│ │ ├────┼─────┼──────┼──────┼──────┤月，如易科罰金，以│
│ │ │②8時44 │30元 │（免簽名） │GOOGLE*SUPER│網路交易 │新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │分許 │ │ │TAR點數） │ │日。偽造之「姜舜傑│
│ │ ├────┼─────┼──────┼──────┼──────┤」署押貳枚均沒收。│
│ │ │③13時7 │1,439元 │簽帳單持卡人│嘉義市熊大庄│ │未扣案之犯罪所得新│
│ │ │分許 │ │簽名欄處偽造│（日用品） │ │臺幣叁仟零貳元沒收│
│ │ │ │ │「姜舜傑」署│ │ │，於全部或一部不能│
│ │ │ │ │押1枚 │ │ │沒收或不宜執行沒收│
│ │ ├────┼─────┼──────┼──────┼──────┤時，追徵其價額。 │
│ │ │④14時57│735元（起 │簽帳單持卡人│嘉義大林老楊│嘉義市大林路│ │
│ │ │分許 │訴書誤載為│簽名欄處偽造│方塊酥（餅乾│大埔美園區5 │ │
│ │ │ │1, 735元）│「姜舜傑」署│） │路3號 │ │
│ │ │ │ │押1枚 │ │ │ │
│ │ ├────┼─────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │⑤22時39│30元（起訴│（免簽名） │GOOGLE*SUPER│網路交易 │ │
│ │ │分許 │書誤載為30│ │TAR點數） │ │ │
│ │ │ │0元） │ │ │ │ │
│ │ ├────┼─────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │ │⑥23時12│699元 │（免簽名） │桃園市龜山區│桃園市龜山區│ │
│ │ │分許 │ │ │坤業加油站（│建國東路42號│ │
│ │ │ ├─────┤ │油料） │ │ │
│ │ │ │共計3,002 │ │ │ │ │
│ │ │ │元 │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────────┤
│四│105年12 │①17時4 │30元 │（免簽名） │GOOGLE*SUPER│網路交易 │陳韻汝犯行使偽造私│
│ │月5日 │分許 │ │ │TAR點數） │ │文罪，處有期徒刑貳│
│ │ ├────┼─────┼──────┼──────┼──────┤月，如易科罰金，以│
│ │ │②18時21│1萬2,500 │簽帳單持卡人│金宏昌銀樓 │桃園市桃園區│新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │分許 │元 │簽名欄處偽造│ │桃鶯路205號 │日。偽造之「姜舜傑│
│ │ │ │ │「姜舜傑」署│ │（起訴書誤載│」署押壹枚沒收。未│
│ │ │ │ │押1枚 │ │為龜山區） │扣案之犯罪所得新臺│
│ │ │ ├─────┤ │ │ │幣壹萬貳仟伍佰叁拾│
│ │ │ │共計1萬2,5│ │ │ │元沒收，於全部或一│
│ │ │ │30元 │ │ │ │部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │ │ │ │行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │ │額。 │
├─┼────┴────┴─────┴──────┴──────┴──────┴─────────┤
│總│3萬8,947元（起訴書誤載為2萬8,947元） │
│計│ │
└─┴──────────────────────────────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。