臺灣新北地方法院刑事判決 107年度交訴字第30號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 梅茂凱
選任辯護人 陳培豪律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
456 號），被告於準備程序中就起訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定
改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
梅茂凱犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑壹年貳月。 事 實
一、梅茂凱以駕駛自用小客車送貨為業，為從事業務之人，於民 國106 年12月8 日11時30分許，駕駛車牌3461-L3 號自用小 貨車沿新北市中和區環河西路往永和方向行駛，行經環河西 路與中原二街路口旁，本應注意車前狀況，隨時採取必要之 安全措施，而依當時情形又無不能注意之情事，卻疏未注意 ，貿然由中間車道切入外側車道，不慎撞擊適於路旁卸貨之 李仲智，李仲智經送醫救治，仍因頭胸腹部外傷致創傷性休 克，於106 年12月11日12時28分死亡。二、案經李靜瑛、李靜雯、李陳秀月告訴暨新北市政府警察局中 和分局報請臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官 偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告梅茂凱於本院準備程序及審理時坦 承不諱（見107 年度交訴字第30號卷【下稱交訴卷】第110 、114 、116 、117 頁），核與目擊證人廖偉傑於警詢及偵 訊時之證述相符（見106 年度相字第1670號卷【下稱相驗卷 】第10至12、34、57至59頁），並有道路交通事故調查報告 表㈠、㈡（見相驗卷第35、36頁）、道路交通事故現場圖（ 相驗卷第37頁）、新北市政府警察局中和分局道路交通事故 照片黏貼紀錄表（見相驗卷第38至45頁）、現場監視器畫面 檔案光碟暨監視器畫面翻拍照片（見相驗卷第49至52頁）、 被告車輛車籍查詢結果（見相驗卷第25頁）、被告汽車駕駛 執照公路監理電子閘門查詢結果（見相驗卷第26頁）、新北 地檢署開庭勘驗筆錄（見見107 年度偵字第456 號卷【下稱 偵卷】第32、33頁）、衛生福利部雙和醫院診斷證明書（見 相驗卷第19頁）、新北地檢署檢驗報告書（見相驗卷第63至 72頁）、相驗屍體證明書（見相驗卷第73頁）等在卷可稽，
足認被告上開任意性自白與事實相符。另按汽車行駛時，駕 駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交 通安全規則第94條第3 項訂有明文。被告既領有駕駛執照並 駕駛車輛上路，對上開規定應知之甚詳並應確實遵守，而依 上開道路交通事故調查報告表所載，本件案發當時天候為陰 、日間有自然光線、路面無缺陷、無障礙物、視距良好，客 觀上並無不能注意之情事，被告竟疏未注意，未注意車前狀 況即貿然變換車道，進而撞擊被害人李仲智以致肇事，是被 告之駕駛行為具有過失至明；再者，本件經新北市政府車輛 行車事故鑑定委員會鑑定後，鑑定意見亦認被告駕駛自用小 貨車，變換車道未注意車前狀況，為肇事原因，且上開結論 亦為新北市政府交通局所認同並維持，此有新北市政府車輛 行車事故鑑定委員會新北車鑑字第0000000 號鑑定意見書暨 新北市政府交通局107 年9 月17日函存卷可參（見偵卷第50 、51頁，交訴卷第39頁），益徵被告就本件車禍事故之發生 具有過失，並與被害人之死亡結果間具有相當因果關係無訛 。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、查被告平日以駕駛自用小貨車送貨為業，為從事駕駛業務之 人，是核其所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致人 於死罪。爰審酌被告既以駕駛車輛送貨為業，自應負較高之 注意義務，以維護自身及其他用路人之生命身體安全，竟疏 未注意車前狀況，貿然變換車道，不慎釀成本件交通事故， 使被害人因而死亡，並造成被害人家屬精神上莫大之傷痛與 無法挽回之損害，且被告駕駛車輛前已有發生數次車禍（見 交訴卷第118 頁），竟未能記取教訓謹慎駕駛而再次肇事， 實屬不該；又被告犯後雖坦承犯行，然於本案發生後就填補 自身行為所生損害之態度消極，迄今未能與被害人家屬達成 和解或取得其等之諒解，經告訴人即被害人之姐李靜雯到庭 陳述意見表示希望能從重量刑（見交訴卷第118 、119 頁） ，犯後態度難謂良好；兼衡其素行、國中肄業之智識程度、 與患有糖尿病需洗腎之妻及大學甫畢業之子同住，目前無業 並為低收入戶、現罹患多種癌症等生活狀況之一切情狀，量 處如主文所示之刑，以資處罰。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第276 條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃佳彥偵查起訴，由檢察官余怡寬到庭執行公訴。中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
刑事第十五庭 法 官 游涵歆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林翠茹
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2,000 元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3,000 元以下罰金。