臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度交簡上附民字第38號
原 告 張珈瑄
法定代理人 謝宜臻
被 告 湯逢泉
鴻富通運股份有限公司
上一被告
法定代理人 陳富進
上列被告因過失傷害案件（刑事案號：106 年度交簡上字第157
號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明、陳述均如附件之刑事附帶民事訴訟起 訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事 訴訟，否則即不得提起，此觀刑事訴訟法第487 條第1 項之 規定自明。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文；又按法院認為原告之 訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502 條第1 項亦有明文。查被告湯逢泉因過失傷害案件，經檢察官聲請 簡易判決處刑，前經本院以106 年度交簡字第924 號為第一 審判決，經被告湯逢泉提起上訴後，以106 年度交簡上字第 157 號繫屬於本院，於上開第二審案件繫屬中，原告提起刑 事附帶民事訴訟請求損害賠償，然被告湯逢泉所為過失傷害 行為，經本院依據卷附事證審理之結果，僅有該案告訴人即 謝宜臻一人為犯罪受有損害之人（按謝宜臻所提附帶民事訴 訟部分，另移送本院民事庭審理），且原告於上開刑事案件 中並未提出告訴，而難認原告亦屬本件犯罪行為之被害人， 而同為因犯罪而受損害之人。是依據首揭說明，原告之訴自 應駁回，其假執行之聲請，亦失其附麗，應一併駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
刑事第十一庭 審判長法 官 曾淑娟
法 官 廣于霙
法 官 曹惠玲
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴
書記官 陳玟希
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
, 台灣公司情報網