公示送達
臺灣彰化地方法院(民事),司簡聲字,107年度,51號
CHDV,107,司簡聲,51,20181219,1

臺灣彰化地方法院民事裁定　107年度司簡聲字第51號
聲　請　人　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

法定代理人　丁振原　


相　對　人　劉宦即劉麗鑫


相　對　人　李冠廷即李清標


上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人寄發予相對人如附件所示之觀念通知為公示送達。程序費用新台幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人按相對人目前戶籍所在地寄發債 權讓與通知信函，惟遭郵務機關以地址欠詳退回，聲請人無 法得知相對人之實際住所，為此聲請本院裁定准為公示送達 等語。
二、按「表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事 訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。」 民法第97條定有明文。又債權讓與之通知，為讓與人或受讓 人向債務人通知債權讓與事實之行為，屬於觀念通知之性質 ，其效力之發生，應類推適用同法關於意思表示之規定，如 通知人非因有自己之過失不知相對人之居所者，解釋上亦得 類推適用同法第97條，依民事訴訟法公示送達之規定，向該 管法院聲請以公示送達為債權讓與之通知（最高法院28年度 上字第1284號、41年度台上字第490號判例意旨參照）。三、查聲請人主張之事實，業據提出債權讓與證明書影本、退郵 信封影本2份及相對人之戶籍謄本等件為證，另經本院依職 權函請彰化縣警察局北斗分局派員前往相對人戶籍地進行查 訪，分局警員查訪之結果，彰化縣○○鎮○○里○○路000 號已許久無人居住，此有該分局107年12月10日北警分偵字 第1070026538號函在卷可稽，堪認相對人確有應為送達處所 不明之情事。是以，本件聲請人聲請對相對人公示送達，核 與首開規定尚無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條，裁定如主文。




五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
民事第二庭 司法事務官 曾怡華