臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2442號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊芷萍
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第8055
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經
通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊芷萍犯詐欺取財罪，共貳罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，餘引 用起訴書之記載（如附件）。
二、證據部分，補充：被告於本院行準備程序時之自白、戶籍資 料及前案紀錄等。
三、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告 所為上開各罪間，犯意各別，時間可分，行為互殊，核無實 質上一罪或裁判上一罪之關係，為實質上數罪關係，應予分 論併罰。
四、爰以被告之行為人責任為基礎，參考其自白、前案紀錄與戶 籍紀錄等，審酌：被告不思以正途獲取財物，竟以起訴書所 載方式，矇騙告訴人，使告訴人陷於錯誤而受有起訴書所載 損失；高職畢業之智識程度；離婚；前有誣告（緩刑）犯罪 前科之素行；犯後坦承犯行，並與告訴人達成由被告給付新 臺幣（下同）11萬元、9萬元予告訴人之還款協議而與告訴 人成立調解，並依約將已到期之款項於民國107年12月14日 給付告訴人2,000元、3,000元，告訴人拋棄並不追究被告刑 事責任，並願原諒被告，此有本院調解程序筆錄及被告繳款 明細可證，已有彌補告訴人損失；於本院審理時稱：育有一 名國小五年級子女，需撫養子女及母親之生活狀況等一切情 狀，並斟酌被告所犯2罪，所犯罪名均屬相同，2罪犯罪事實 相同，犯罪期間相距甚近，實係相同社會關係下所衍生之犯 罪，宜綜合考量全情，乃分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準，並定其如主文所示之應執行刑，暨 諭知易科罰金之折算標準。
五、受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之 一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑 ，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期
徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項定有明文。故凡 在判決前已經受有期徒刑以上刑之宣告確定者，即不合於該 條第1項之緩刑條件，至於前之宣告刑已否執行，以及被告 犯罪時間之或前或後，在所不問。縱判決前所受有期徒刑以 上刑之宣告經法院諭知緩刑，後案於緩刑期內判決時，仍因 緩刑期限尚未屆滿，刑之宣告並未失其效力，而無從依該條 第1項之規定宣告緩刑（最高法院54年台非字第148號、23年 非字第53號判例意旨參照）。被告前因誣告案件，經臺灣桃 園地方法院判處有期徒刑2月，緩刑2年，並於107年5月28日 確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表為證，可見被告已經 受有期徒刑以上刑之宣告確定，且尚處於緩刑期內，自不得 再宣告緩刑，附此敘明。
六、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前二條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第2項分別定 有明文。查被告上開詐得之核貸金額（嗣變得機車，後再變 得轉賣該機車之價金），固屬被告本案之犯罪所得，惟考量 被告已與告訴人達成被告給付11萬元、9萬元予告訴人之調 解內容，已高於被告所積欠告訴人之款項，如被告確實履行 上開條件，已足以剝奪其本案犯罪所得，縱若被告未能履行 ，告訴人亦得持該調解筆錄作為民事強制執行名義，對被告 財產聲請強制執行，顯可達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立 法目的，故認倘再就被告犯罪所得部分予以宣告沒收，將有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收 之。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第339條 第1項、第51條第6款、第41條第1項前段、第38條之2第2項 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
八、當事人如不服本判決，應自本簡易判決送達之日起10日內， 提起上訴。
本案經檢察官吳宇軒提起公訴，檢察官陳鼎文到庭執行職務中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
刑事第六庭 法 官 楊鑫忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
書 記 官 陳文新
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第8055號
被 告 楊芷萍 女 39歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鎮○○路○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、楊芷萍（原名楊婷婷）明知其並無購車供己使用之意願，且 無資力可供清償購車分期之款項，竟意圖為自己不法所有， 基於詐欺取財之犯意，先後為下列犯行：（一）於民國106 年7月10日，在新北市○○區○○路0段00號之比雅久動力車 業有限公司（下稱比雅久公司），向和潤企業股份有限公司 （下稱和潤公司），以附條件買賣方式，購買車牌號碼000- 0000號普通重型機車1輛，總價新臺幣（下同）7萬9,884元 ，雙方約定自106年8月14日起，至109年7月14日止，按月分 36期攤還本息，每期清償2,219元，並約定系爭車輛於分期 價款未清償前，和潤公司仍保有系爭車輛之所有權。楊芷萍 於106年7月10日取得該機車，約2週後，即將該車輛以6萬元 之價格，典當給桃園市南崁區某當舖，得款供己花用，且事 後僅依約支付1期分期款。（二）又於106年7月28日，在同 上比雅久有限公司，向和潤公司，以附條件買賣方式，購買 車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛，總價10萬6,888元， 頭期款1萬元，餘款9萬6888元，雙方約定自106年9月17日起 ，至108年8月17日止，按月分24期攤還本息，每期清償4037 元，並約定系爭車輛於分期價款未清償前，和潤公司仍保有 系爭車輛之所有權。詎楊芷萍於106年8月初某日取得該機車 後，立即於同日將該車輛以4萬元之價格，典當給同上當舖
，得款供己花用，且事後未支付分期款。嗣楊芷萍配合該當 鋪於同年9月21日就該2部機車辦理過戶給第3人，和潤公司 事後派員查車找人無著，始悉上情。
二、案經和潤公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊芷萍於偵查中坦承因朋友急需用 錢而於取得上揭2部機車後隨即典當變現，即該車典當後還 配合當鋪辦理過戶而去簽轉賣書等語不諱，核與告訴人和潤 公司及告訴代理人吳和玲之指述相符，並有前揭車牌號碼 000－0000號及MNB－7099號普通重型機車之分期付款申請暨 約定書影本各1份及2車之行車執照影本、和潤公司應收展期 餘額表及車輛查詢資料各1份等在卷可稽，足認被告之自白 與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告所 犯上開2次詐欺犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰 。另未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段 規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
檢察官 吳宇軒
所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網