臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2409號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張文宮
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第
9528號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院
（107年度訴字第1297號）認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
甲○○意圖使女子與他人為性交行為，而容留以營利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一、二所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第2行起原記載「竟 基於意圖使女子與他人為猥褻、性交之行為」，應補充更正 為「竟自107年4月9日16時10分為警搜索查獲後某日起（此經 蒞庭檢察官當庭補充更正），基於意圖使女子與他人為猥褻 、性交之行為」、倒數第2行原記載「正欲從事全套性交易」 ，應補充更正為「正從事全套性交易（惟楊正献尚未支付任 何對價費用）」；證據補充「被告於本院準備程序之自白、 臺灣彰化地方檢察署107年度偵字第4382號不起訴處分書」 ，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核告所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人 為性交行為，而容留以營利罪、同法條後段之意圖使女子與 他人為猥褻行為，而容留以營利罪。被告自上述時間起，至 此次107年7月23日為警查獲之期間，基於單一之容留犯意， 持續、多次提供同一場所，供女服務生與不特定男客為性交 或猥褻行為，均係侵害同一之社會法益，各行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理， 是各僅構成單純一罪。被告以一容留行為，觸犯前揭2罪名 （意圖使女子與他人為性交行為，而容留以營利罪、意圖使 女子與他人為猥褻行為，而容留以營利罪），為想像競合犯 ，應從一情節較重論以意圖使女子與他人為性交行為，而容 留以營利罪（最高法院94年度台上字第3859號判決相同意旨 參照）。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正軌賺取財物 ，僅因貪圖小利，而容留他人從事性交易行為，破壞社會善
良風俗，所為不可取，並考量其犯後態度、犯罪動機、手段 、被告容留性交易之人數、獲利、犯罪期間長短、及其智識 程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，刑法第231條第1項、第55條、第41條第1項前段、 第38條第2項前段、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以 書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
刑事第五庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 蔡雲璽
┌───────────────────────────┐
│附表一：監視器鏡頭2支、帳冊1本。 │
├───────────────────────────┤
│附表二：現金新臺幣1,500元。 │
└───────────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
所犯法條:
中華民國刑法第231條第1項
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。