臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第2435號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林秀和
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑
（107年度偵字第7426號），本院判決如下：
主 文
林秀和從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑捌月，緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第276條第2項從事業務之人，因業務 上之過失致人於死罪。被告於肇事後，於有偵查犯罪職權之 員警到場處理時在場，當場承認為肇事人，並到庭接受裁判 ，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。法 官審酌被告於行車經過交岔路口時，雖已減速慢行，惟未能 注意車前狀況，禮讓他車通行，因而造成被害人死亡及家庭 破碎之難以回復之損害，行為顯然不當，惟考量被告坦認犯 行，事後業與被害人家屬達成和解，同意賠償新臺幣450萬 元（含強制汽車責任險各項給付在內），並已履行完畢，有 107年7月13日彰化縣秀水鄉調解委員會調解書及臺灣彰化地 方檢察署公務電話紀錄單附卷可參，堪認犯後態度良好，暨 其教育程度為高職畢業，家庭經濟狀況小康等一切情狀，爰 量處如主文所示之刑。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典， 犯罪後已坦承犯行，表示悔意，並與被害人家屬達成和解， 賠償損害，堪認經此偵審過程之教訓後，當知所警惕而無再 犯之虞，法官認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。 ㈡刑法第276條第2項、第62條前段、第74條第1項第1款。 ㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官姚玎霖聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
刑事第八庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 卓俊杰
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第276條
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第7426號
被 告 林秀和 男 43歲（民國00年0月0日生） 住嘉義市○區○○里00鄰○○路000
巷0號附1
居彰化縣○○鄉○○路0○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失致死案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林秀和係峰連工程股份有限公司（下稱峰連公司）之員工， 該公司承包臺灣電力公司之電力維修工程，其擔任現場技術 員，需自行駕車前往施工現場，駕駛車輛係其在上開公司任 職之附隨業務，為從事駕駛業務之人。林秀和於民國107 年
4月18日上午7時許，駕駛公司所有之車牌號碼00-000號自用 大貨車搭載同事邱天財自公司位於彰化縣秀水鄉彰秀路與花 秀路附近之公司廠房出發，嗣於同日上午7時15分許，沿彰 化縣秀水鄉正興巷由西往東方向行駛，駛至該巷與正興路 261巷交岔口時，本應注意汽車行駛至無號誌之交岔路口， 同為直行車者，左方車應暫停讓右方車先行，而彼時並無不 能注意之情形，竟疏未注意，貿然行駛，適王漢川騎乘車牌 號碼000-000號殘障重機車（在普通重型機車兩側加裝輔助 輪）沿正興路261巷由南往北方向行駛，亦疏未減速慢行， 雙方煞避不及，發生碰撞，致王漢川人車倒地，受有顱腦損 傷，經送醫急救，延至107年5月2日凌晨3時56分許，仍因中 樞神經性休克死亡。林秀和於肇事後，未被有偵查犯罪職權 之機關或公務員發覺前，即向據報到場處理之警員坦承肇事 ，自首接受裁判。
二、案經本檢察官據報相驗後由王漢川之妻王吳微告訴偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
1被告林秀和於警詢及偵查中之供述
1.坦承任職於峰連公司，平日擔任現場技術員，當日開車 搭載同事邱天財。
2.全部肇事經過。
2告訴人王吳微於警詢中之指訴及證人王浚雄 (被害人之子) 於偵查中之證述
證明被害人王漢川騎乘殘障機車時，有於上開時、地遭被 告所駕駛之車輛撞擊，因而死亡之事實。
3證人邱天財於警詢之證述
本件之肇事經過
4道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 (一)、( 二)-1、現場及蒐證照片34張及彰化縣警察局道路交通事故 初步分析研判表
1、證明被告與被害人有於上開時、地發生本件交通事故之 事實
2、被告有左方車未讓右方車先行之過失。
3、被害人有未減速慢行之過失。
5彰化縣警察局芳苑分局交通分隊110報案紀錄單、車輛詳細 資料報表2張
證明被告駕駛公司名下之自用大貨車而肇事之事實。 6彰化基督教醫院出具之法醫參考病歷資料、本署相驗屍體 證明書、檢驗報告書各1份及被害人相驗屍體照片8張 證明被害人送醫急救後，仍因頭部外傷、腦出血等顱腦損
傷，引發中樞神經性休克死亡之事實。
7彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙證明 被告自首之事實。
二、核被告所為，涉犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪嫌。 被告於肇事後犯罪未被發覺前，向處理警員自承為肇事駕駛 ，事後並因此接受裁判一情，有彰化縣警察局道路交通事故 肇事人自首情形記錄表1紙在卷可稽，所為符合自首之規定 ，依刑法第62條前段之規定，得減輕其刑。請審酌被告並無 前科，有本署刑案資料查註紀錄表存卷可按，復自白犯行， 深表悔悟，並與被害人家屬達成調解，且經被害人之子王浚 雄表示不予追究，此有彰化縣秀水鄉調解委員會調解書及本 署公務電話紀錄單在卷足佐。被告經此教訓後，當知警惕而 無再犯之虞，應認其刑以暫不執行為適當，請併予宣告緩刑 ，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 15 日
檢 察 官 姚 玎 霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
書 記 官 劉 金 蘭
, 台灣公司情報網