臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度易字第1138號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 葉明進
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第6557
、6994、8256號）及移送併辦（106年度偵字第10304號），再由
檢察官聲請依協商程序而為判決，本院認為適當，判決如下：
主 文
葉明進犯賭博罪，共肆拾參罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列被告葉明進本院程序 中之自白外，其餘均引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起 訴書及移送併辦意旨書之記載。
二、本件業經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告認 罪，其合意內容為：「被告所為，係犯刑法第266條第1項之 普通賭博罪，共43罪。被告認罪，願受各次罰金新臺幣3千 元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算壹日之宣告，應執行 罰金新臺幣9萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算壹 日之宣告。」經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條 之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決 ，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2、第455條之4第2項 、第455條之8、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第 42條第3項、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段。
四、本件協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院 訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請 者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所 犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官陳鼎文到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，且符合前述得上訴之特別規定者，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書 記 官 潘佳欣
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第6557號
第6994號
第8256號
被 告 王樹昇 男 74歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鎮○○里○○路0段000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號 王盈閔 男 40歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○路0段000
號
居彰化縣○○鎮○○里○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 葉明進 男 60歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、王樹昇基於意圖營利及賭博之犯意，於民國99年3月起至103 年12月24日止，即與有犯意聯絡之王盈閔（王盈閔於民國99 年5月4日以前及105年1月19日以前所涉犯行，業經判決確定 ，不在起訴範圍內）共同以其彰化縣○○鎮○○里○○路0 段000號住處作為公眾得出入之賭博場所，作為六合彩簽彩
站，並提供電話（兼傳真）號碼00-0000000號供賭客聯繫， 聚集不特定人簽選號碼賭博財物，經營俗稱「二星」、「三 星」，每注賭金為新臺幣（下同）73元（二星）、62.5元（ 三星）等下注模式之六合彩賭博，王盈閔彙整所收取牌支後 ，將牌支轉給有犯意聯絡之上游組頭薛文瑞、林靚萱（王盈 閔從99年3月至102年2月轉給薛文瑞、林靚萱，薛文瑞於100 年1月20日以前所涉犯行，已判決確定，薛文瑞、林靚萱於 100年1月20日之後所涉部分，另案偵辦）及林守明（王盈閔 從103年6月18日至同年12月24日轉給林守明所涉犯行，另案 偵辦），由林守明、薛文瑞、林靚萱等上游組頭與賭客對賭 ，其餘牌支則透過電腦向網路簽賭網站轉給代號「王國」、 「聯發」之上游組頭，約定賭客所簽選之號碼與每星期二、 四、六香港六合彩開出之號碼相同者，簽中二星可贏得 5,700元彩金，簽中三星可贏得57,000元彩金，簽中四星可 贏得750,000元彩金，上游組頭林守明、薛文瑞、林靚萱會 將彩金匯入王盈閔向彰化第六信用合作社帳戶，再交給中獎 的賭客或下游組頭（99年4月12日至100年11月28日，上游組 頭林靚萱、薛文瑞以其胞兄薛文俊之名，將彩金存入王樹昇 的彰化一信0000000號帳戶）；如未簽中，王盈閔會依照林 守明的指示，要求王樹昇將應支付的簽賭金匯到林守明指定 的下游組頭柯金束（已另案起訴）的新光銀行北屯分行 0000000000000號及蔡育銘（另案偵辦）的彰化銀行土庫分 行00000000000000號帳戶。
二、王盈閔於105年1月16日為警查獲賭博犯行後某日起，另基於 意圖營利及賭博之犯意，在彰化縣○○鎮○○路0段000號住 宅作為公眾得出入之賭博場所，經營六合彩簽賭站，並以 0000-000000號行動電話搭配LINE通訊軟體為聯繫工具，供 葉明進等不特定賭客或下游組頭以電話聯繫簽賭下注，經營 俗稱二星、三星、四星、特別號、包牌等下注模式之六合彩 賭博，由簽賭者下注二星組、三星組、四星組、包牌，王盈 閔彙整所收取牌支後，將牌支轉給有犯意聯絡之上游組頭林 守明（僅於105年4月間有收王盈閔轉來的牌支）、莊政憲（ 另案偵辦），由王盈閔、林守明、莊政憲等組頭與賭客對賭 ，其餘牌支則透過電腦向網路簽賭網站轉給代號「王國」、 「聯發」之上游組頭，約定賭客所簽選之號碼與每星期二、 四、六香港六合彩開出之號碼相同者，簽中二星可贏得 5,700元彩金，簽中三星可贏得57,000元彩金，簽中四星可 贏得750,000元彩金，林守明、莊政憲會將彩金匯入王盈閔 向彰化第六信用合作社申辦之0000-000000號及王樹昇的彰 化第一信用合作社0000000號帳戶，王盈閔再交給中獎的賭
客或下游組頭；如未簽中，王盈閔收取簽賭金後，匯給上游 組頭莊政憲指定的陳玉芳臺中商銀溪湖分行000-00-0000000 號帳戶及林守明指定的帳戶（王盈閔於105年4月18日、4月 25日匯款0000000元、298800元到林守明之妻趙梅君申辦的 000-00-0000000號帳戶）。其等以此等方式賭博財物並恃此 牟利。
三、葉明進明知王盈閔為六合彩組頭，提供0000-000000號行動 電話搭配LINE通訊軟體為聯繫工具，供不特定人簽賭香港六 合彩，仍基於賭博之犯意，於附表所示匯款時間前某時許， 在彰化縣田中鎮高鐵工地裡，收受某包商交付的牌支後，以 電話聯繫王盈閔之方式，向王盈閔下注，因未簽中，乃於附 表所示時間，將收取的簽賭金交給其女葉麗津匯入王盈閔的 彰化第六信用合作社帳戶。
四、案經彰化縣警察局員林分局報告及本署檢察官簽分偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
㈠被告王盈閔之供述：坦承前揭犯行，有跟王樹昇一起作組頭 ，並叫王樹昇去彰化一信匯賭博的錢給上游組頭，有把牌支 轉給林守明並依照林守明指示匯錢給柯金束、蔡育銘，被告 王樹昇知道幫忙匯的錢是賭博的錢等語，足認被告2人有犯 意聯絡與行為分擔之事實。
㈡被告王樹昇之供述，柯金束的新光銀行0000000000000號帳 戶明細篩選紀錄：供稱被告王盈閔有在做組頭，及依照王盈 閔指示去彰化一信匯錢給柯金束、蔡育銘等人，參照被告王 樹昇匯款給柯金束的期間為103年6月18日至12月24日、金額 為0000000元，以ATM轉帳到柯金束帳戶的期間為103年12月3 日至104年7月8日、匯給柯金束的總金額0000000元，柯金束 匯入總金額為0000000元，足認被告王盈閔有前揭犯行之事 實。
㈢證人薛文瑞、林靚萱之證述，林靚萱的華南銀行和美分行 000000000000號帳戶明細篩選紀錄：從99年3月29日起至102 年2月4日止，被告王盈閔將所收取牌支轉給上游組頭薛文瑞 、林靚萱，期間王樹昇匯款88次到林靚萱的華南銀行和美分 行帳戶，從匯款頻率與每筆金額巨大的情形，可知被告王盈 閔是將所收取牌支轉給薛文瑞、林靚萱，故被告王盈閔、王 樹昇有前揭犯罪事實一犯行之事實。
㈣本署99年度偵字第4620號聲請簡易判決處刑書影本、被告王 盈閔之前科表：被告王盈閔因經營六合彩簽賭站，於99年5 月4日為警查獲，參照前述王樹昇於99年3月29日起至102年2 月4日止頻繁匯款給林靚萱的紀錄，足認被告王樹昇於99年3
月至102年間，與被告王盈閔共同經營六合彩簽賭站，被告 王樹昇負責匯款之事實。
㈤林守仁申辦之000000000000號帳戶明細篩選紀錄：從102年9 月27日起至104年11月23日止，被告王盈閔及其彰化六信帳 戶頻繁與林守仁林首人的帳戶有金錢往來，足認被告王盈閔 在此期間有經營簽賭站轉牌給林守明。
㈥陳玉芳申辦之000000000000號帳戶明細篩選資料：從105年1 月18日起至106年1月9日止，被告王盈閔及其帳戶頻繁匯款 給上游組頭莊政憲所使用之陳玉芳申辦的帳戶，足認被告王 盈閔於105年1月16日為警查獲後，隨即起意經營簽賭站，並 轉牌給上游組頭莊政憲，才會依指示匯款到莊政憲之妻陳玉 芳的帳戶之事實。
㈦證人兼被告葉明進之證述：被告葉明進有向被告王盈閔下注 牌支，王盈閔會將彩金匯入葉明進女兒葉麗津的臺中商銀 000000000000號帳戶，足認被告王盈閔、葉明進有前揭犯行 之事實。
㈧被告王盈閔扣案行動電話內聯絡人「田中富」照片、0000 -000000號通聯調閱查詢單：代號「田中富」的0000-000000 號申請人為被告葉明進之子葉鎮村申辦，由被告葉明進使用 之事實。
㈨被告王盈閔之彰化六信帳戶交易明細：被告王盈閔的帳戶於 105年4月18日、4月25日才有匯款0000000元、298800元（已 扣除12元手續費）到林守明之妻趙梅君申辦的000000000000 號帳戶，而其帳戶交易明細顯示往來金額巨大、匯款進出頻 繁，足認被告王盈閔經營期間，利用該帳戶收取與支付簽賭 金與彩金，除有轉牌給林守明外，另有轉給其他組頭之事實 。
㈩彰化銀行土庫分行106年6月5日函覆資料影本：被告王樹昇 曾於101年1月20日、1月30日、2月13日匯款到蔡育銘的帳戶 ，足認被告王樹昇有前揭犯罪事實一之犯行，並與王盈閔有 犯意聯絡與行為分擔之事實。
被告王樹昇的彰化一信帳戶明細篩選紀錄：從99年4月12日 起至100年11月28日止，薛文瑞以其胞兄薛文俊之名，將彩 金存入王樹昇的彰化一信帳戶，足認被告王樹昇提供帳戶收 取彩金，就犯罪事實一部分，與王盈閔有犯意聯絡與行為分 擔之事實。
彰化第一信用合作社106年7月32日函覆資料：被告王樹昇於 103年12月24日匯款給柯金束的新光銀行北屯分行帳戶，足 認被告王樹昇就犯罪事實一部分，與王盈閔有犯意聯絡與行 為分擔之事實。
臺中商業銀行總行106年6月26日函覆資料影本：0000000000 00號帳戶為林守明申辦之事實。
綜上所述，被告等人前揭犯行，均堪以認定。二、核被告王盈閔、王樹昇前揭所為，均係犯刑法第266條第1項 之普通賭博罪嫌、第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪 嫌及意圖營利聚眾賭博罪嫌；被告葉明進所為，則係犯刑法 第266條第1項之普通賭博罪嫌。被告王樹昇就前揭犯罪事實 一之犯行，與王盈閔、上游組頭林守明、薛文瑞、林靚萱等 人有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告王樹昇、 王盈閔分別就前揭犯罪事實一、二之行為，於當期六合彩開 獎前之多次接續行為，應係當次供給賭博場所及聚眾賭博犯 行之一部行為。被告王盈閔、王樹昇先後多次與不特定人賭 博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之行為，均係基於同 一之經營六合彩簽賭為業務之目的而反覆為之者，數行為於 密接之時、地實施，犯罪構成要件相同，且侵害同一社會法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接 續犯，而為包括之一罪，故請分別論以一賭博罪、意圖營利 供給賭博場所罪及聚眾賭博罪。又被告王樹昇、王盈閔以一 行為同時觸犯前開3罪名，請依刑法第55條之規定，從一重 之意圖營利聚眾賭博罪處斷。經查：被告王盈閔前因賭博案 件，經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑5月後確定，於105年 9月6日易科罰金執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐 ，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第 47條第1項規定加重其刑。請審酌被告王樹昇、王盈閔長期 提供賭博之場所與機會供不特定人簽賭下注，從99年至106 年間，被告王樹昇利用其彰化一信帳戶收取的簽賭金與彩金 高達1,395,554,841元，被告王盈閔於105年1月16日遭查獲 後，隨即起意經營簽賭站，除助長社會賭博風氣外，若簽賭 者無力償還賭債而頻遭暴力或恐嚇追討時，輕者為求躲避而 與家人失聯，音訊杳然，重者使簽賭者家財散盡，均足造成 老無所終、壯無所用及幼無所長之家庭破碎局面，對社會之 不良影響甚鉅，先前遭查緝的經驗對其毫無影響，只見經營 簽賭站獲利毫不在意等情狀，從重量處被告王盈閔有期徒刑 1年10月，被告王樹昇量處有期徒刑1年。被告王盈閔、王樹 昇利用帳戶收取的金錢為簽賭金與彩金，為其等之犯罪所得 ，及扣案行動電話及電腦主機為其犯罪工具，請均依法宣告 沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
檢 察 官 朱 健 福
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
書 記 官 劉 金 蘭
所犯法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表
┌────┬──────┬───────┐
│ │交易日期 │王盈閔匯出金額│
├────┼──────┼───────┤
│葉明進 │0000000 │10,812. │
│ │0000000 │21,412. │
│ │0000000 │91,512. │
│ │0000000 │115,512. │
│ │0000000 │177,512. │
│ │0000000 │106,912. │
│ │0000000 │227,212. │
│ │0000000 │22,312. │
│ │0000000 │25,212. │
│ │0000000 │41,012. │
│ │0000000 │36,512. │
│ │0000000 │33,712. │
│ │0000000 │1,912. │
│ │0000000 │16,512. │
│ │0000000 │20,412. │
│ │0000000 │54,212. │
│ │0000000 │16,112. │
│ │0000000 │23,612. │
│ │0000000 │32,112. │
│ │0000000 │33,912 │
│ │0000000 │49,012. │
│ │0000000 │66,112. │
│ │0000000 │192,812. │
│ │0000000 │9,812. │
│ │0000000 │208,912. │
│ │0000000 │140,412. │
│ │0000000 │34,212. │
│ │0000000 │6,412. │
│ │0000000 │1,612. │
│ │0000000 │40,412. │
│ │0000000 │10,712. │
│ │0000000 │368,712. │
│ │0000000 │15,112. │
│ │0000000 │10,212. │
│ │0000000 │9,112. │
│ │0000000 │85,512. │
│ │0000000 │62,312. │
│ │0000000 │31,612. │
│ │0000000 │45,312. │
│ │0000000 │36,012. │
│ │0000000 │97,312. │
│ │0000000 │21,912. │
│ │0000000 │28,912. │
└────┴──────┴───────┘
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官併辦意旨書
106年度偵字第10304號
被 告 葉明進 男 60歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○里○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號一、犯罪事實：
葉明進明知王盈閔（已另提起公訴）為六合彩組頭，提供 0000-000000號行動電話搭配LINE通訊軟體為聯繫工具，供 不特定人簽賭香港六合彩，仍基於賭博之犯意，於附表所示 匯款時間前某時許，在彰化縣田中鎮高鐵工地裡，收受某包 商交付的牌支後，以電話聯繫王盈閔之方式，向王盈閔下注 ，如未簽中，乃將簽賭金交給其女葉麗津匯入王盈閔指定之 帳戶，如有簽中，則由王盈閔在附表所示之時間，以王盈閔
所有之彰化第六信用合作社帳戶匯入其女葉麗津的臺中商銀 000000000000號帳戶。案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦 。
二、證據清單及待證事實：
㈠被告葉明進之供述。
㈡證人王盈閔、王樹昇之證述。
㈢證人王盈閔扣案行動電話內聯絡人「田中富」照片2張、 0000-000000號通聯調閱查詢單：代號「田中富」的 0000-00000 0號申請人為被告葉明進之子葉鎮村申辦，由被 告葉明進使用之事實。
㈣證人王盈閔帳戶交易明細及篩選資料。
㈤綜上所述，被告前揭犯嫌，堪以認定。核被告所為，係犯刑 法第266條第1項之普通賭博罪嫌。被告歷次簽賭行為，都是 在當期開獎前，想出簽賭號碼後，才向組頭王盈閔簽賭，故 如附表所示43次簽賭行為都是基於各別犯意，行為互異，請 予分論併罰。如附表所示之組頭王盈閔所匯入之彩金新臺幣 （下同）2,680,916元，為被告所簽中的彩金，業據被告供 述明確，為其犯罪所得，請依法宣告沒收。
㈥被告僅係自行或代人簽賭，並未賺取價差，且無其他證據足 認被告有何營利之意圖，是報告意旨認被告涉有刑法第268 條之罪，容有誤會。
三、併辦案件：
查被告前曾因被訴賭博案件，業經本署以106年度偵字第 6557、6994、8256號提起公訴，現由臺灣彰化地方法院以 106年度易字第1138號（辰股）案件審理中，有該案起訴書 及本署刑案資料查註記錄表在卷足憑。本件同一被告所涉賭 博罪嫌，與該案件之犯罪事實相同，屬於單純一罪，為事實 上之同一案件，應移送併案審理。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
檢 察 官 姚玎霖
附表
┌────┬──────┬───────┐
│ │交易日期 │王盈閔匯出金額│
├────┼──────┼───────┤
│葉明進 │0000000 │10,812. │
│ │0000000 │21,412. │
│ │0000000 │91,512. │
│ │0000000 │115,512. │
│ │0000000 │177,512. │
│ │0000000 │106,912. │
│ │0000000 │227,212. │
│ │0000000 │22,312. │
│ │0000000 │25,212. │
│ │0000000 │41,012. │
│ │0000000 │36,512. │
│ │0000000 │33,712. │
│ │0000000 │1,912. │
│ │0000000 │16,512. │
│ │0000000 │20,412. │
│ │0000000 │54,212. │
│ │0000000 │16,112. │
│ │0000000 │23,612. │
│ │0000000 │32,112. │
│ │0000000 │33,912 │
│ │0000000 │49,012. │
│ │0000000 │66,112. │
│ │0000000 │192,812. │
│ │0000000 │9,812. │
│ │0000000 │208,912. │
│ │0000000 │140,412. │
│ │0000000 │34,212. │
│ │0000000 │6,412. │
│ │0000000 │1,612. │
│ │0000000 │40,412. │
│ │0000000 │10,712. │
│ │0000000 │368,712. │
│ │0000000 │15,112. │
│ │0000000 │10,212. │
│ │0000000 │9,112. │
│ │0000000 │85,512. │
│ │0000000 │62,312. │
│ │0000000 │31,612. │
│ │0000000 │45,312. │
│ │0000000 │36,012. │
│ │0000000 │97,312. │
│ │0000000 │21,912. │
│ │0000000 │28,912. │
└────┴──────┴───────┘