臺灣屏東地方法院刑事裁定 107年度聲判字第25號
聲 請 人 侯重慶
被 告 黃淑美
上列聲請人因告訴被告誣案件，不服臺灣高等檢察署高雄檢察分
署檢察長駁回再議之處分（107 年度上聲議字第2253號），聲請
交付審判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長認再議為無理由而駁回 之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀， 向該管第一審法院聲請交付審判；法院認為交付審判之聲請 不合法者，應駁回之；刑事訴訟法第258 條之1 、第258 條 之3 第2 項前段定有明文。除應遵守10日之不變期間外，尚 應委任律師提出理由狀，其立法目的，係經由具有法律專業 之律師細研案情而認有聲請交付審判必要之情形下，始由其 代理而提出聲請，以免濫訴浪費國家訴訟資源，應委任律師 提出理由狀，以聲請時具備為必要，非屬得為補正之事項， 若有欠缺，應認為不合法，逕予駁回。
二、查聲請人即告訴人侯重慶以被告黃淑美涉犯誣告罪嫌，向臺 灣屏東地方檢察署檢察官提出告訴，經檢察官以107 年度偵 字第6595號不起訴處分後，聲請人不服而聲請再議，經臺灣 高等檢察署高雄檢察分署檢察長認再議為無理由，以107 年 度上聲議字第2253號處分書駁回等情，有上開不起訴處分書 及駁回再議之處分書在卷為憑，並有被告之臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可參，是聲請人不服該駁回聲請再議之處 分，揆諸首揭規定，自應於接受該處分書後10日內委任律師 提出理由狀，向該管第一審法院即本院聲請交付審判。茲因 聲請人於收受上開處分書後，並未委任律師為代理人，而逕 自於107 年12月10日向本院提出本件交付審判之聲請，此有 卷附蓋有上開收文日期章戳之刑事聲請狀（聲請交付審判） 1 份存卷可考，揆諸首揭法條意旨及說明，其聲請自屬違背 法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第258 條之3 第2 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
刑事第五庭審判長法 官 簡光昌
法 官 陳茂亭
法 官 莊鎮遠
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
書記官 黃依玲