臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
107年度簡字第2352號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 王瑞隆
指定辯護人 游千賢律師（法扶）
上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字
第558 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案
號：107 年度訴字第140 號），爰不經通常程序，裁定逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
王瑞隆犯重婚罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起壹年內，接受壹場次之法治教育。緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、王瑞隆與大陸地區人民林秀云於民國93年7 月9 日，在福建 省福州市公證處登記結婚。王瑞隆明知其係已有配偶之人， 竟仍基於重婚之犯意，於104 年9 月17日與不知情之蘇佳玲 簽立結婚書約，並前往屏東縣枋寮戶政事務所辦理結婚登記 ，而重為婚姻。嗣經戶政機關察覺有異，並函知警方，始悉 上情。
二、上開犯罪事實，業據被告王瑞隆於本院中坦承不諱，並有偵 查報告、王瑞隆與蘇佳玲之結婚登記申請書、結婚書約、離 婚登記申請書、兩願離婚書、屏東縣枋寮戶政事務所106 年 8 月2 日屏枋戶字第10630206300 號函暨所附資料、宜蘭縣 宜蘭市戶政事務所107 年5 月15日宜市戶字第1070001292號 函暨所附資料、內政部移民署107 年3 月21日移署資字第10 70031716號函暨所附資料、107 年5 月31日移署資字第1070 063826號函暨所資料、107 年9 月25日移署資字第10701125 97號函暨所附資料在卷可佐（分見警卷第5 、17、19、21至 23、25、27至59頁；院卷第12至15、38至55、60至62、75至 78頁），足認被告前開任意性自白應與事實相符，洵堪採為 認定事實之依據。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定 ，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第237 條前段之重婚罪。爰審酌被告 於婚姻關係存續期間另與他人結婚，破壞婚姻本質及社會倫 常，所為實屬不該。惟其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其 犯罪動機、目的、手段、所生危害、領有中華民國身心障礙 證明（第一類）之智識程度及為低收入戶之家庭經濟狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算 標準。
四、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，本院審酌其前並無 任何前科紀錄，素行尚佳，而因一時失慮致罹罪章，並終能 坦認犯行，足見被告已有悔意，信其經此偵審程序及科刑判 決之教訓後，應能知所警惕而無再犯之虞，是本院綜合上開 諸情，因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自 新。又為促使被告日後得以知曉尊重法治觀念之重要性，本 院認就被告宣告緩刑部分，應另有賦予一定負擔之必要，爰 依刑法第74條第2 項第8 款之規定，命其於本判決確定之日 起1 年內應接受法治教育1 場次，併依刑法第93條第1 項第 2 款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第237 條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第8 款、第93條第1 項第2 款，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。（須附 繕本）
本案經檢察官曾馨儀提起公訴，檢察官許家彰到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
簡易庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
書記官 林依靜
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第237條：
有配偶而重為婚姻或同時與二人以上結婚者，處5 年以下有期徒刑。其相婚者亦同。