臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2230號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳元豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第6370號），本院判決如下：
主 文
陳元豪犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳元豪之犯罪事實、證據及應適用之法條，均 與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附 件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告不思循正途獲得財物，恣意竊取他人財物，且其前曾有竊 盜前科，素行不良，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 按，竟不知警惕再犯本案，法治觀念顯欠佳，殊值非難，惟 念其犯後坦承犯行，態度良好，且所竊取之腳踏自行車1 輛 已由告訴人領回，此有贓物認領保管單1 紙在卷可查，其犯 罪所生損害已有減輕；兼衡其行竊之動機、目的、教育程度 、生活狀況及領有重大傷病免自行部分負擔證明卡等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第5 項分別定有明文。查被告竊得之摺疊家用紙巾 2 包，雖屬其犯罪所得，然業經告訴人領回，有如前述，已 實際合法發還告訴人，爰不予宣告沒收，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鍾佩宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
書記官 徐錦純
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第6370號
被 告 陳元豪 男 40歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○市○○巷00弄00號
居屏東縣○○鄉○○村○○路000○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳元豪意圖為自己不法之所有，於民國107年5月21日某時， 在位於屏東縣○○鄉○○路00號之台電營業所前，徒手竊取 葉芷瑄所有之腳踏自行車1 輛，得手後做為交通工具供己代 步使用。嗣經葉芷瑄發現陳元豪在屏東縣新埤鄉中正路上騎 乘上開腳踏自行車，遂錄影並報警處理，始循線查獲，並於 陳元豪之居處即屏東縣新埤鄉新中路165 之3 號鐵皮屋扣得 上開腳踏自行車1輛（已發還葉芷瑄）。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳元豪於警詢及偵訊時對上情均坦承不諱，核與被 害人葉芷瑄於警詢時之證述情節大致相符，並有屏東縣政府 警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場 照片、被害人手機拍攝畫面，監視器錄影畫面等附卷可稽。 足認被告之自白與事實相符，被告竊盜之犯嫌應堪認定。二、核被告陳元豪所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
檢察官 鍾佩宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
書記官 黃秀婷
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。