臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2017號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 洪悅智
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵緝字第284號），本院判決如下：
主 文
洪悅智犯侵占脫離本人持有物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告洪悅智之犯罪事實、證據及應適用之法條，與 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件 ）。
二、爰審酌被告為一時貪念，拾獲被害人楊雅君之平板電腦後， 竟未試圖交還本人或報警處理，反將該平板電腦侵占入己， 顯欠缺尊重他人財產權之觀念，致使被害人之財產法益受到 侵害，及生活上有所不便，所為誠屬不該。惟念被告犯後坦 承犯行，態度尚可，又其所侵占之平板電腦業已發還被害人 ，有贓物認領保管單在卷可佐，犯罪所生損害已稍有減輕； 復參酌其犯罪動機、情節、手段、素行、智識程度及經濟狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。查本件被告侵占 之平板電腦1 台，為其犯罪所得，惟業經被害人領回，有贓 物認領保管單1 紙在卷可稽，是犯罪所得已實際合法發還被 害人，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡宜玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
書記官 陳美玟
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第337 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵緝字第284號
被 告 洪悅智
上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪悅智於民國107 年3 月4 日19時3 分許，行經屏東縣○○ 鄉○○路0 號之統一超商時，見公共電話機台上置有楊雅君 所遺忘之平板電腦1 台，旋即意圖為自己不法之所有，將之 侵占入己。嗣楊雅君發覺遺失，報警處理，經警調閱上開超 商之監視錄影畫面而循線查獲，並於107 年3 月5 日18時許 ，在屏東縣○○鄉○○路000 號之大平派出所扣得平板電腦 1 台（已發還楊雅君）。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告洪悅智於警詢及本署偵訊中均坦承 不諱，核與證人即被害人楊雅君於警詢時證述之情節大致相 符，並有屏東縣政府警察局里港分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表、贓物認領保管單各1 份、監視器畫面翻拍照片5 張、 贓物照片2 張附卷可資佐證，足認被告之自白應與事實相符 ，本件事證明確，被告罪嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
檢察官 蔡宜玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 7 日
書記官 黃湘梅
所犯法條：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。