臺灣屏東地方法院刑事判決 107年度易字第1317號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 阮維宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第2640號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之
意見後，裁定改依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 7 年2 月28日20時10分許為警採尿時起回溯120 小時內之某 時，在其位於屏東縣○○鄉○○路000 號之住處，以將甲基 安非他命置入玻璃球內加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1 次。嗣甲○○於107 年2 月28日20時 許，在屏東縣佳冬鄉石光村中山路段，因神情恍惚而為警盤 查，發現其為警方列管毒品人口，警方並徵得甲○○同意， 於同日20時10分許採尿送驗，結果確呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查後起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述（見本院卷第33頁反面），經本院告知簡式審判程序之 旨，並聽取檢察官及被告之意見後，認為適宜進行簡式審判 程序，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定改依簡 式審判程序審理。又依刑事訴訟法第273 條之2 規定，簡式 審判程序之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條 之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至170 條有 關傳聞證據排除等規定之限制，亦即具有傳聞證據性質之各 項證據，均有證據能力，得作為證據使用，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查、本院準備程 序及審理中坦承不諱（見警卷第4 至6 頁，偵卷第35至37頁 ，本院卷第33頁反面、第35頁反面），又其親自排放之尿液 經送驗，檢驗結果呈甲基安非他命代謝後之安非他命（3,54 0 ng/mL ）、甲基安非他命（32,880ng/mL ）陽性反應乙節
，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編 號：KH/2018/00000000、檢體編號：枋東海00000000）1 份 在卷可稽（見警卷第8 頁），並有屏東縣政府警察局枋寮分 局東海派出所警員職務暨偵查報告、屏東縣政府警察局枋寮 分局初步檢驗報告單及結果報告表、自願採驗尿液同意書、 屏東縣政府警察局枋寮分局偵辦涉嫌毒品危害防治條例案送 驗尿液及年籍對照表（尿液編號：枋東海00000000號）各1 份存卷可查（見警卷第3 頁、第9 至13頁），足認被告前開 任意性自白核與事實相符，堪以採信。綜上所述，本件事證 明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經法院裁定觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放後，倘於5 年內再犯，經依法為追 訴處罰者，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間， 在初犯或2 犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即非屬5 年後再犯之情形，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁（最高 法院95年第7 次、97年第5 次刑事庭會議決議參照）。查被 告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒 戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年1 月25日執行完 畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署（現為臺灣高雄 地方檢察署）檢察官以89年度毒偵字第530 號為不起訴處分 確定；復於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之92年間， 因施用毒品案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請強制戒 治並起訴，強制戒治部分，於92年12月17日停止戒治並付保 護管束；刑責部分，經本院以92年度潮簡字第332 號判決判 處有期徒刑5 月確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽（見本院卷第7 至27頁），是以被告於觀察、勒戒 執行完畢後，即於5 年內復行施用毒品，依前揭說明，已非 屬「初犯」或「5 年後再犯」之情形，當無再經觀察、勒戒 及強制戒治之必要，應就其本案施用第二級毒品甲基安非他 命犯行予以追訴、論科，核先敘明。
四、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度 行為所吸收，不另論罪。被告前因竊盜案件，經福建金門地 方法院以105 年度城簡字第43號判決處有期徒刑4 月確定， 於106 年1 月2 日執行完畢，有前開臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份存卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故 意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項之規定，加重其刑。
㈡、爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執
行，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害 之道，反伺機再犯，顯見其戒除毒癮之意志不堅，迄未能記 取教訓，殊為不該，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己 身心健康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，且其犯 後終能坦承施用毒品犯行之態度，兼衡其自述學歷為國中畢 業之教育程度、職業為臨時工、月薪約新臺幣（下同）22,0 00元、離婚育有一未成年子女等一切生活情狀（見本院卷第 36頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第47條第1 項，判決如主文。本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官陳君瑜到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
刑事第三庭 法 官 張瑞德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
書記官 房柏均
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。