臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度原交簡字第439號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 徐孝良
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第8508號），本院判決如下：
主 文
徐孝良犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告徐孝良之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第 3 行「竟仍」後，應補充「基於不能安全駕駛動力交通工具 之犯意，」；及同行「於」後，應補充被告上路時間為「同 日16時許」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同 ，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
（二）至卷附之屏東縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表1 紙，固勾選被告之自首情形為：「4.報案人或勤 指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往傷者就 醫之醫院處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人」等 情，惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告承認碰撞他車 而肇事一事而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行部分， 細究全案卷證，未見被告於接受抽血檢驗前即有自首之情 形，而係於警員查知其酒精濃度超過標準後，被告始於警 詢時承認其駕車前有飲用酒類之行為，是被告承認本件犯 罪，應屬於自白性質，難認有自首規定之適用，附此敘明 。
（三）爰審酌被告於酒後血液中酒精濃度超過血液中酒精濃度百 分之0.05之標準值之情形下，貿然騎車上路，不僅漠視自 身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，況 本件復已實際發生交通事故，所為實非可取；且其前於96 年及105 年間曾因酒後駕車經地檢署檢察官為緩起訴處分 確定之前科紀錄，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可 參，再為本件相同罪名之犯行，顯見其不思悔悟；惟念及 其犯後坦承犯行之態度；兼衡其犯罪動機、手段、教育程 度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第8508號
被 告 徐孝良
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐孝良於民國107 年7 月16日15時許，在屏東縣○○鄉○○ 路00巷0 號之住處飲用米酒及藥酒後，明知血液中酒精濃度 達百分之0.05以上，不得駕駛動力交通工具，竟仍於酒後騎 乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日16時55 分許，徐孝良騎乘上開機車行經屏東縣新埤鄉屏77鄉道電桿 （九塊厝幹85 T4380 GB13 ）時，與曾繁仁所騎乘車牌號碼 000-000 號普通重型機車發生碰撞，經送醫治療並抽血檢測 ，測得徐孝良血液中酒精濃度為58mg/dl ，確已達百分之 0.05以上。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐孝良於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與證人曾繁仁於警詢時證述情節相符，且安泰醫療社團 法人安泰醫院酒測委託檢驗報告單、屏東縣政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表（一）、（二）各1 份及現場照片共60 張附卷可參，足認被告任意性之自白與事實相符，應堪採信 。從而，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告徐孝良所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款酒 後駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
檢 察 官 吳聆嘉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 13 日
書 記 官 李進雄