臺灣宜蘭地方法院刑事判決 107年度易字第545號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 游偉傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第3811
、4235、4381號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為
有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被
告之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
游偉傑犯如附表編號一至三所示之竊盜罪共參罪，均累犯，各處如附表編號一至三「罪名及宣告刑」欄所示之拘役刑。應執行拘役伍拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、游偉傑前於民國105年間因不能安全駕駛致交通危險罪案件 ，經本院以105年度交簡字第1793號刑事簡易判決有期徒刑 三月，於106年6月12日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改， 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後於附表編號 一至三「犯罪時間、地點及行竊方法」欄所示之犯罪時間、 地點並以「犯罪時間、地點及行竊方法」欄所示之犯罪方法 ，竊取附表編號一被害人陳潤安、附表編號二被害人陳桂珠 、附表編號三被害人林秀芳等人如附表編號一至三「竊得物 品」欄所示財物，其中附表編號二竊盜犯行，游偉傑正著手 於竊取財物之際，適為陳桂珠發覺而當場查獲，其竊盜犯行 因而不遂。
二、案經林秀芳訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報請臺灣宜蘭地 方檢察署檢察官偵查後提起公訴，被告於本院準備程序進行 中，就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改依簡式審判程序審 理。
理 由
壹、程序部分：
本件被告游偉傑所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，其於審理中就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意 見後，依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項規定，裁定 進行簡式審判程序並為審理判決，且依刑事訴訟法第二百七 十三條之二、第一百五十九條第二項之規定，不適用第一百 五十九條第一項關於排除傳聞證據、第一百六十一條之二關 於當事人、代理人、辯護人或輔佐人就證據調查之範圍、次
序及方法表示意見之規定、第一百六十一條之三關於調查被 告自白的限制之規定、第一百六十三條之一關於聲請調查證 據的程式之規定、第一百六十四條至第一百七十條關於證據 調查方法等傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘 明。
貳、認定被告犯罪所憑證據及論罪科刑部分：
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
附表編號一至三所示之竊盜犯行，業據被告游偉傑迭於警詢 、偵查及本院訊問、審理中均坦承不諱（見宜蘭縣府警察局 羅東分局警羅偵字第1070016078號卷〈下稱警羅偵字第1070 016078號卷〉第1至3頁、107年度偵字第3811號偵查卷第6頁 正背面、107年度偵字第4235號偵查卷第6至7頁、第24頁正 背面、107年度偵字第4381號偵查卷第19至21頁、第14至18 頁、第45頁正背面、本院卷第115至116頁、第119頁背面至 第120頁背面），其中１、附表編號一竊盜犯行，核與證人 即被害人陳潤安於警詢中證述情節相符（見警羅偵字第1070 016078號卷第5至6頁），且有宜蘭縣政府警察局扣押筆錄、 扣押物品目錄表各1份、證人即被害人陳潤安領回失竊物品 所出具之贓物認領保管單1紙、超商內監視器畫面翻拍照片5 幀及扣案物照片1幀在卷可佐（見警羅偵字第1070016078號 卷第9至13頁、第15至18頁）；２、附表編號二竊盜犯行， 核與證人即被害人陳桂珠於警詢中證述情節相符（見107年 度偵字第4235號偵查卷第8頁正背面），並有宜蘭縣政府警 察局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、證人即被害人陳桂 珠領回失竊金錢所出具之贓物認領保管單1紙、現場照片4幀 在卷可證（見107年度偵字第4235號偵查卷第11至16頁）； ３、附表編號三竊盜犯行，核與證人即告訴人林秀芳於警詢 及本院審理中證述情節相符（見107年度偵字第4381號偵查 卷第22至24頁、本院卷第24頁正背面），復有宜蘭縣政府警 察局羅東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收 據各1份、告訴人林秀芳領回失竊物品所出具之贓物認領保 管單1紙、扣案失竊物品照片1幀、超市內監視器畫面翻拍照 片4幀及現場照片2幀附卷足稽（見107年度偵字第4381號偵 查卷第27至35頁）；足徵被告前開自白核與事實相符。本件 事證明確，被告涉犯附表編號一至三所示3件竊盜犯行堪以 認定，應予依法論科。
二、論罪部分：
（一）核被告就附表編號一、三之所為，均係犯「所犯法條」欄 所示之刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告就附表編 號二所載，已著手於竊取硬幣現金犯行，惟手握硬幣正欲
離開之際，適為店家陳桂珠所發現，其竊盜犯行為未遂， 應依刑法第二十五條第一項規定論以未遂犯，是核被告就 附表編號二竊盜犯行，係犯刑法第三百二十條第三項、第 一項之竊盜未遂罪。被告所犯附表編號二竊盜犯行，已著 手於竊盜犯行而不遂，應依刑法第二十五條第二項規定減 輕其刑。
（二）又被告有如事實欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑之執行完畢後 ，五年以內故意再犯有期徒刑以上之附表編號一至三所示 各罪，均為累犯，均應依刑法第四十七條第一項規定加重 其刑，就附表編號二竊盜未遂犯行並先加重後減輕之。（三）被告犯附表編號一至三之竊盜犯行，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
三、科刑部分：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自105年起迄今犯下多 次竊盜案件，經本院分別判處判處罪刑確定，並定應執行拘 役一百二十日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽，素行難認良好，被告猶未思以己力取得所需，貪圖一時 之便，任意竊取附表編號一至三「被害人」欄所示被害人之 財物，衡酌被告各次所竊得之物品價值非鉅，其中附表編號 二尚未竊得任何財物，而附表編號一、三竊得物品業經返還 被害人，未造成被害人受有財產上損失之犯罪所生危害情形 ，兼衡被告二專畢業之智識程度（本院審理自陳），患有躁 鬱症、領有身心礙障證明（見警羅偵字第1070016078號卷第 14頁）、之前從事園藝業、現無業、原與母親、姐姐及姪子 同住、經濟狀況勉持之生活狀況（本院審理自陳），暨犯後 自始坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如附表編號一至 三欄「罪名及宣告刑」欄所示之拘役刑，並諭知易科罰金之 折算標準，並考量其犯罪行為之不法與罪責程度，及對被告 施以矯正之必要性，定應執行刑如主文所示拘役刑，暨諭知 易科罰金之折算標準，以示警懲。
參、沒收部分：
一、按「任何人都不得保有犯罪所得」係普世基本法律原則，為 貫徹剝奪不法利得以打擊不法、防止犯罪之目的，刑法第三 十八條之一第一項前段、第三項、第四項、第五項分別規定 「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前二項之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 」、「犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利 益及其孳息」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予 宣告沒收」。
二、經查，被告就犯附表編號一、三竊盜罪之犯罪所得如附表編 號一、三「竊得物品」欄中所示之物，均已實際合法發還被 害人陳潤安、告訴人林秀芳具領，有被害人陳潤安、告訴人 林秀芳領回失竊之物所出具之贓物認領保管單在卷可佐，是 該被告就犯附表編號一、三竊盜罪之犯罪所得既均已實際合 法發還被害人，依刑法第三十八條之一第五項規定，爰不予 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百八十四條之一、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第三項、第四十七條第一項、第二十五條第一項、第二項、第四十一條第一項前段、第五十一條第六款、第三十八條之一第五項，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳怡君提起公訴，檢察官張立中到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
刑事第二庭 法 官 林惠玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官林恬安
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
附表：
┌──┬───┬───────────────┬────┬────┬──────┐
│編號│被害人│犯罪時間、地點及行竊方法 │竊得物品│所犯法條│罪名及宣告刑│
├──┼───┼───────────────┼────┼────┼──────┤
│一 │陳潤安│於107年6月21日（起訴書誤載為31│茶裏王濃│刑法第三│游偉傑犯竊盜│
│ │（未提│日，已由檢察官當庭更正）下午2 │韻烏龍茶│百二十條│罪，累犯，處│
│ │出告訴│時50分許（起訴書誤載為3時許） │2罐（已 │第一項 │拘役貳拾日，│
│ │） │，至宜蘭縣○○鎮○○路0號OK便 │發還被害│ │如易科罰金，│
│ │ │利商店○○店，徒手拿取超商內陳│人陳潤安│ │以新臺幣壹仟│
│ │ │列於冰箱內之茶裏王濃韻烏龍茶2 │） │ │元折算壹日。│
│ │ │罐（價值總計新臺幣50元），得手│ │ │ │
│ │ │後未結帳即走出超商門口。嗣超商│ │ │ │
│ │ │店員發現遭竊後，報警處理始查獲│ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────────┼────┼────┼──────┤
│二 │陳桂珠│於107年7月14日中午12時58分許，│無（尚未│刑法第三│游偉傑犯竊盜│
│ │（未提│至宜蘭縣○○鎮○○路000號陳桂 │竊得財物│百二十條│未遂罪，累犯│
│ │出告訴│珠經營之電器行內，見店內無人且│即遭查獲│第三項、│，處拘役拾伍│
│ │） │辦公室抽屜未關，即徒手伸手至屜│） │第一項 │日，如易科罰│
│ │ │內竊取置於店內抽屜之50元硬幣3 │ │ │金，以新臺幣│
│ │ │枚，適於在店內後方之陳桂珠上前│ │ │壹仟元折算壹│
│ │ │發覺游偉傑竊盜，遂抓住游偉傑衣│ │ │日。 │
│ │ │袖，游偉傑即交出手中50元硬幣3 │ │ │ │
│ │ │枚，並經陳桂珠報警而查獲。 │ │ │ │
├──┼───┼───────────────┼────┼────┼──────┤
│三 │林秀芳│於107年7月21日晚上8時12分許， │茶裏王青│刑法第三│游偉傑犯竊盜│
│ │（提出│至宜蘭縣○○鎮○○路00號頂好超│心烏龍1 │百二十條│罪，累犯，處│
│ │告訴）│市內，徒手竊取超市內陳列於商品│瓶、元翠│第一項 │拘役貳拾伍日│
│ │ │架上之茶裏王青心烏龍1瓶、元翠 │綠茶1瓶 │ │，如易科罰金│
│ │ │綠茶1瓶、Valentins小麥啤酒2罐 │、Valent│ │，以新臺幣壹│
│ │ │（價值總計新臺幣323元），得手 │ins小麥 │ │仟元折算壹日│
│ │ │後即藏放於身著外衣口袋及外褲褲│啤酒2罐 │ │。 │
│ │ │襠內，未結帳即離開超市。嗣為超│（已發還│ │ │
│ │ │市店員發現遭竊後報警處理，旋為│告訴人林│ │ │
│ │ │警於同日晚間8時20分許在超市門 │秀芳） │ │ │
│ │ │外，以現行犯逮捕游偉傑。 │ │ │ │
└──┴───┴───────────────┴────┴────┴──────┘
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第三百二十條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法施行法第一條之一（罰金貨幣單位與罰鍰倍數）中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰。金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。