臺灣士林地方法院民事裁定 107年度事聲字第83號
異 議 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
代 理 人 張晴慧
代 理 人 吳佳宜
上列異議人因債務人王家豐聲請更生事件，對於民國107 年12月
3 日本院司法事務官所為106 年度司執消債更字第173 號對異議
所為裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
本件債務人王家豐向本院聲請更生，經本院於民國106 年12月 15日以106 年度消債更字第122 號裁定自106 年12月15日下午 5 時起開始更生程序，並命司法事務官進行更生程序。司法事 務官於107 年11月12日以106 年度司執消債更字第173 號裁定 認可債務人所提之更生方案（下稱系爭認可裁定）。債權人即 異議人不服，以其於債務人經本院裁定更生後，於107 年1 月 4 日陳報債權新臺幣（下同）157 萬8792元，誤將該債權列為 有擔保債權，實際上應為無擔保債權，而未能於系爭認可裁 定所認可之更生方案受分配，爰請求更正。原審司法事務官於 107 年12月3 日裁定駁回其異議。異議人仍不服，於不變期間 再提出異議，異議意旨略以：債務人聲請更生時，已將伊之同 筆債權列為無擔保或優先權債權，債權種類列為公司信貸，債 務人所提供之財產、所得清單並未顯示其具有不動產、定存單 等可供擔保之財產，是以本院按伊誤報而列為有擔保債權，應 屬顯然錯誤，可準用民事訴訟法第232 條第1 項、第239 條聲 請更正等語。
按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲 請或依職權以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同。前開規 定於裁定準用之。民事訴訟法第232 條第1 項、第239 條分別 定有明文。又按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外 ，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例第15條亦有明 文。又判決書如有誤寫、誤算及其他顯然錯誤者，法院固得隨 時更正之，惟其所謂顯然錯誤者，乃指判決中所表示者與法院 本來之意思顯然不符者而言。更正裁定，並非法院就事件之爭 執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯 誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符， 原裁判之意旨並未因而變更。
經查：
㈠本院於106 年12月15日債務人王家豐即王光源開始更生之公告 載明，「債權人應於107 年1 月14日前向本院申報債權；有補 報債權必要者，應於107 年2 月3 日前向本院補報債權」，有 本院公告在卷可稽。上開公告，依同條例第4 條第2 項規定自 最後揭示之翌日即106 年12月27日起，對所有利害關係人發生 送達之效力。異議人於申報債權期間內誤將債權陳報為有擔保 債權，遲至107 年11月21日本院為系爭認可裁定後，始聲請更 正為無擔保債權，已逾上開申報債權期限，又未能提出其係非 因可歸責於己之事由致未於法院所定期間內申報債權，揆諸前 揭規定，自不得補報債權之性質為無擔保債權。而債權人誤陳 報債權，致未列於更生方案受償，要非本院裁定有誤寫、誤算 之得裁定更正事由存在。揆之首揭規定，自不得由本院逕行更 正系爭認可裁定而為變更。
㈡再者，裁定更生之裁定，之所以規定由債權人申報債權之期間 ，本有確認更生之程序應處理之債權範圍，以確保更生程序之 穩定性。且債權人申報債權或補保債權期限屆滿後之後，依消 費者債務清理條例（下稱消債條例）第33條第6 項編造債權表 加以公告，且為送達於債務人或債權人。且依消債條例第36至 37條規定，債權人更可對該債權表提出異議。由此以觀，於許 可更生方案之裁定前，消債條例係透過債權人申報、法院公告 債權表、對債權表之異議程序確認最後應於更生程序受償之債 權金額、種類。是倘於許可更生裁定前，法院已經公告債權表 並確定者，法院自應依最後公告確定之債權表為依據，以進行 後續之程序。查異議人不僅於本院對債務人裁定開始更生後， 於107 年1 月4 日申報其債權為有擔保債權外（見本院卷第26 頁），更於本院據以編造債權表將異議人債權列於有擔保債權 人欄（見本院卷第32頁）並公告（見本院卷第34頁），且送達 異議人（見本院卷第45頁送達證書）後，均未表示有何不同意 見。待債權表公告確定後，本院自應依確定之債權表，據以為 後續之程序，債權人亦應受該債權表之拘束。則本院以確定之 債權表作為系爭認可裁定最後更生方案之分配，債權人自不得 又以債權表有誤，要求更正，或變更更生方案之分配。更難認 法院依具申報債權、編造債權表程序之結果，所為認可更生方 案裁定，有何顯然錯誤，而可事後再予裁定更正之理。㈢綜上所述，原審司法事務官以系爭認可裁定所載更生方案，並 無顯然錯誤或誤算，且以經異議人申報債權種類及公告確定之 編造債權表據以為更生方案之分配，於法核無不合。異議意旨 指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。㈣爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 21 日
民事第三庭 法 官 王沛雷
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 12 月 21 日
書 記 官 洪佾旻
, 台灣公司情報網