臺灣士林地方法院刑事裁定 107年度訴字第246號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 何鎮宇
選任辯護人 李國盛律師（法律扶助）
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（107
年度偵字第6518號），本院裁定如下：
主 文
何鎮宇自民國一百零八年一月三日起延長羈押貳月。 理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101 條或第101 條 之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審 判中每次不得逾2 月，刑事訴訟法第108 條第1 項及第5 項 分別定有明文。次按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大 ，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執 行者，得羈押之︰逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。 有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之 虞者。所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期 徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據 或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101 條第1 項定有 明文。而此所謂之羈押，乃拘禁被告之強制處分，其目的係 在於保全證據、確保刑事訴訟程序之進行及刑罰權之執行。 是被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第101 條第1 項 各款之情形，均屬事實問題，法院應按訴訟之程度，卷證資 料及其他一切情事斟酌之。又按刑事訴訟法第101 條第1 項 第3 款規定之羈押，係因被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕 本刑為5 年以上有期徒刑之罪者，其可預期判決之刑度既重 ，該被告為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可 能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，該規定旨在確保 訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之 社會秩序及增進重大之公共利益，其目的洵屬正當。又基於 憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯上開條款之罪嫌疑重 大者，仍應有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證 據或勾串共犯或證人等之虞，法院斟酌命該被告具保、責付 或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保追訴、審判或 執行程序之順利進行，始符合該條款規定，非予羈押，顯難 進行追訴、審判或執行之要件，此際羈押乃為維持刑事司法
權有效行使之最後必要手段，於此範圍內，尚未逾越憲法第 23條規定之比例原則，符合司法院釋字第392 號、第653 號 、第654 號解釋意旨，與憲法第8 條保障人民身體自由及第 16條保障人民訴訟權之意旨，尚無違背（司法院大法官會議 釋字第665 號解釋參照）。
二、經查：
㈠本件被告何鎮宇因涉犯毒品危害防制條例等案件，經臺灣士 林地方檢察署檢察官向本院提起公訴。本院訊問後，被告就 販賣第二級、第三級毒品罪嫌、轉讓偽藥、未經許可持有槍 砲主要組成零件等事實坦承不諱，核與證人聶仁志、吳佩珊 證述情節相符，並有扣案之毒品、槍支主要組成零件鑑定報 告、通訊監察譯文存卷可憑，足認被告涉犯販賣第二級及第 三級毒品罪，其罪嫌重大。被告所涉犯毒品危害防制條例第 4 條第2 、3 項之販賣第二級毒品、第三級毒品罪，為最輕 本刑五年以上之重罪，且被告前有通緝前科，爰依刑事訴訟 法第101 條第1 項第3 款之規定，裁定自107 年8 月3 日起 執行羈押，並於107 年11月3 日延長羈押在案。 ㈡被告於本院審理中業已坦承販賣第二級、第三級毒品罪嫌、 轉讓偽藥、未經許可持有槍砲主要組成零件之犯行，復有卷 內證人聶仁志、吳佩珊證述及通訊監察譯文、鑑定報告在卷 可憑，已足認被告涉犯販賣第二級毒品罪及販賣第三級毒品 罪，且經本院於107 年12月20日宣判判決判處被告不得易服 社會勞動部分應執行有期徒刑6 年、得易服社會勞動部分有 期徒刑4 月，惟尚未定讞，再者，被告何鎮宇前⑴於103 年 間因施用毒品送觀察勒戒案件，經臺灣新北地方檢察署以10 3 年度新北檢榮偵治緝字第5720號於103 年9 月30日發佈通 緝，於103 年10月3 日緝獲歸案，⑵於104 年間因經臺灣高 等法院以103 年度軍訴字第2 號判處外患罪處有期徒刑4 月 確定後，因逃匿經臺灣高等法院以104 年度軍聲字第18號沒 入保證金新台幣（下同）2 萬元並經臺灣高等檢察署於10 4 年9 月1 日以104 年檢執字第1 號發佈通緝，於104 年9 月 4 日緝獲歸案，⑶復又因違反藥事法，因逃匿經臺灣基隆地 方法院於104 年11月12日以104 年基院曜刑智緝字第179 號 發佈通緝，於104 年11月23日緝獲歸案，⑷因施用第二級毒 品、施用第二級毒品案件，分經本院以104 年度審易字第22 30號、104 年度審簡字第1279號判處有期徒刑3 月、3 月確 定，因逃匿經臺灣士林檢察署以105 年度士檢朝執摩緝字第 331 號發佈通緝，於105 年3 月7 日緝獲歸案，有臺灣高等 法院通緝記錄表、被告前案紀錄表附卷可參，被告前有多次 通緝之紀錄，且被告前揭⑴至⑷遭法院判處之罪刑尚輕，均
不及本件最輕本刑有期徒刑五年以上之罪刑，被告此次因販 賣第二級及販賣第三級毒品、持有槍枝主要零件、轉讓偽藥 等犯行，經本院判決應執行有期徒刑6 年、4 月，則以前開 罪刑之重，被告恐有不再到庭接受審判或到場執行之高度可 能性，客觀上已具有畏罪逃亡以規避後續審判程序及刑罰執 行之高度可能，佐以被告有前揭通緝紀錄，有事實足認被告 有逃亡之虞，是被告有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、 第3 款之羈押原因，本院權衡國家刑事司法權之有效行使、 社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制 之程度，認原羈押被告之原因依然存在，若以具保、責付或 限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序 之順利進行，而有繼續羈押之必要，是被告應自108 年1 月 3 日起延長羈押2 月。
三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第2 項裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
刑事第三庭審判長法 官 郭惠玲
法 官 李郁屏
法 官 林妙蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 胡嘉玲
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日