臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第494號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蕭莉婷
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第14816 號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑
（106 年度士簡字第735 號），移由本院刑事普通庭改依通常程
序審理，被告於本院訊問時自白犯罪（106 年度審訴字第743 號
），本院合議庭裁定由受命法官仍依簡易程序審理，並判決如下
：
主 文
丙○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表編號1 「偽造內容」欄所示偽造之「乙○○」署押壹枚沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）外，另更正並補充如下：
⒈如聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄一（四）所載之「 上開臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影 本」更正為「上開臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單影本（北市警交大字第AFU000000 號）」。 ⒉如聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄一（四）所載之「 臺北市交通事件裁決所函文影本」更正為「臺北市交通事件 裁決所105 年12月27日北市裁申字第10545037800 號函文影 本」。
⒊被告丙○○於本院民國（下同）107 年4 月17日訊問時所為 之自白。
二、按刑法第217 條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人 名義在文件上簽名或為民法第3 條第3 項所稱指印之類似簽 名行為（最高法院80年度台非字第277 號判決意旨參照）， 故倘行為人以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在表示 簽名者個人身份，以作為人格同一性之證明，除此之外，再 無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」；然若於作 為人格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意（例如表 示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同 意之用意證明）者，即應該當刑法上之「私文書」。次按在 舉發違反道路交通管理事件通知單「收受通知聯者簽章」欄 內偽簽他人姓名，自不待依據習慣或特約，單從形式上觀察 ，即足以知悉係表示由該他人名義出具領收通知聯之證明，
此與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒 輊，當然屬於刑法第210 條所稱之私文書（最高法院83年度 台上字第6631號判例意旨參照）。
三、查被告於如附表編號1 「文書名稱」欄所示之舉發違反道路 交通管理事件通知單上偽造「乙○○」名義之署押，依上說 明，由形式上觀之，已足表彰被告係利用乙○○名義，表達 其已領受如附表編號1 「文書名稱」欄所示通知單之意思， 足認被告有將上揭通知單之內容採為自己一定意思表示之意 ，而非僅單純作為表示人格同一性之證明，應屬刑法第210 條規定之私文書。被告將如附表編號1 「文書名稱」欄所示 之偽造私文書持交承辦警員收受，顯然對於該偽造私文書之 內容有所主張，自足以生損害於乙○○本人及交通主管機關 對於道路交通違規案件管理之正確性。故核被告所為，係犯 刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被告於如附 表一編號1 「文書名稱」欄所示通知單上偽造署押之行為， 屬偽造私文書之部分行為，又偽造私文書後復持以行使，其 偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所 吸收，均不另論罪。爰審酌被告於交通違規為警查獲後，為 脫免行政處罰而冒用「乙○○」名義簽收如附表編號1 「文 書名稱」欄所示之通知單，企圖誤導行政機關裁處對象之正 確性，所為顯屬可議，惟念及其犯後尚能坦承犯行，兼衡本 件犯罪所生之危害情節，暨被告為高職肄業之智識程度、離 婚、育有1 名未成年子女（現由前夫照顧）、目前晚上在卡 拉OK上班之生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；又 供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；又中華民國 104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行，刑法第2 條第2 項、第38條第2 項、刑法施行 法第10條之3 第1 項分別定有明文。參諸立法理由係為藉由 沒收該等犯罪行為人所有供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪 所生之物以預防並遏止犯罪，賦予法官審酌個案情節決定有 無沒收必要。但於有特別規定者仍應優先適用。是關於偽造 之印章、印文或署押，刑法第219 條既已特別規定，不問屬 於犯人與否，沒收之，自屬刑法第38條第2 項但書所指之特 別規定，應優先適用之。查被告於如附表編號1 「偽造內容 」欄所示之「乙○○」名義之簽名1 枚，屬偽造之署押，不 問屬於犯人與否，應依刑法第219 條之規定宣告沒收。至被 告所偽造如附表編號1 「文書名稱」欄所示私文書，雖為被
告供犯罪所用之物，惟業已交付與警員收執行使之，已非屬 被告所有，且又非違禁物，故不另為沒收或追徵之諭知，併 予敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項、 第450 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第216 條、第210 條 、第41條第1 項前段、第219 條，刑法施行法第10條之3 第 1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀。本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑，檢察官呂永魁到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
附表
┌──┬────────────┬──────┬────────┐
│編號│ 文書名稱 │ 偽造內容 │ 偽造欄位 │
├──┼────────────┼──────┼────────┤
│ 1 │臺北市政府警察局舉發違反│「乙○○」名│收受通知聯者簽章│
│ │道路交通管理事件通知單（│義之簽名壹枚│ │
│ │北市警交大字第AFU735869 │ │ │
│ │號） │ │ │
└──┴────────────┴──────┴────────┘