臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1043號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 謝仁智
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第7053
號、第7054號），被告於本院準備程序中自白犯罪（107 年度審
易字1794號），本院改依簡易判決處刑如下：
主 文
謝仁智犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得腰包壹個、現金新臺幣貳仟元、LV牌皮夾壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得背包壹個、現金新臺幣參仟元、iPhone6s手機壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除前科部分更正如後述，另就證據部 分補充「被告於本院107 年8 月22日準備程序之自白」外， 其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。其所犯 3 罪間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。查被告前因施 用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以104 年度簡字第 4796號判決處有期徒刑2 月確定（下稱第1 執行刑）；又因 侵占、恐嚇取財案件，經臺灣桃園地方法院以103 年度易字 第195 號判決判處有期徒刑8 月、7 月，定應執行有期徒刑 1 年1 月，上訴後經臺灣高等法院以104 年度上易字第137 號判決駁回確定；又因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以 105 年度審簡字第251 號判決處有期徒刑3 月確定，上開2 案嗣經合併定應執行有期徒刑1 年3 月確定（下稱第2 執行 刑），上開2 執行刑入監接續執行至105 年3 月31日假釋出 監，所餘期間並付保護管束，於105 年8 月16日假釋期滿未 經撤銷，未執行刑以已執行論乙節，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內 故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第 47條第1 項規定加重其刑。本院審酌被告正值壯年，不思以 正途獲取財物，恣意下手行竊，侵害他人財產權，實屬不該 ，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之手段、所 得財物價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其 應執行刑暨均諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。 查被告竊得之腰包1 個（內有現金新臺幣〈下同〉2 千元及 LV皮夾1 個〈價值約1 萬6 千元〉）、背包1 個（內有現金 3 千元及iPhone6s手機1 支）雖未扣案，然既屬其犯罪所得 之物，依上開規定於對應犯罪項下宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告竊得之車 牌號碼000-000 機車1 輛業經被害人康美金領回，經證人康 美金於偵查中證述明確（見107 年度偵字第7053號卷第94頁 ），該車輛既已發還被害人康美金，爰依刑法第38條之1 第 5 項規定，不予宣告沒收或追徵。至被告雖竊得告訴人李國 賓及劉羽喬所各別擁有之信用卡及提款卡共計14張，惟該等 信用卡、提款卡均屬個人專屬之物，經掛失、補發後，原卡 片即失其功用，是如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑 法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，均不予宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第 41條第1 項前段、第8 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項 、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達日起10日內提出上訴狀，上 訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳昭瑩提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 12 月 3 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第320 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之