臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
107年度基小字第1506號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司新北分公司
法定代理人 單正寰
訴訟代理人 劉晏齊
複代理人 鄭惟仁
被 告 吳梓廷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟柒佰壹拾柒元，及自民國一百零七年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰捌拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436條第2 項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國106年5月5日22時許，駕駛車牌號碼0000-00號自 用小客車，行經基隆市中正區中正路威海營區前，往市區方 向行駛，因未注意車前狀況且未保持二車併行之安全間隔， 致撞及訴外人樓一恕駕駛，訴外人戴媛媛所有，原告公司所 承保車體損失險之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系 爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故），支出修復費 用新臺幣(下同)9,900元(含工資2,300元、零件費用350元、 塗裝費用7,250元)，原告已依保險契約如數賠付被保險人。 爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條規 定，提起本件損害賠償訴訟等語，請求被告賠償上開損害， 並聲明：被告應給付原告9,900 元，及自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息。三、經查，原告主張被告於106年5月5日22時許，駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車，行經基隆市中正區中正路威海營區 前，往市區方向行駛，因未注意車前狀況且未保持兩車併行 之安全間隔，致撞及訴外人樓一恕駕駛，訴外人戴媛媛所有
，原告公司所承保車體損失險之車牌號碼000-0000號自用小 客，致系爭車輛受損等事實，業據其提出行車執照、交通部 公路總局基宜區車輛行車事故鑑定會106 年7 月20日基宜鑑 字第1060001025號書函所附之交通部公路總局基宜區車輛行 車事故鑑定會- 分析意見書、道路交通事故現場圖、系爭車 輛受損修復相片3 紙、事故現場照片4 紙、基隆市警察局道 路交通事故當事人登記聯單、北智捷汽車股份有限公司電子 計算機統一發票、北智捷汽車股份有限公司估價單、新安東 京海上產物保險股份有限公司汽車險賠款同意書、新安東京 海上產物保險股份有限公司- 車輛維修保險賠款付承修廠商 同意書等件影本為證，並有基隆市警察局以107 年8 月9 日 基警交字第1070043060號函附之道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表( 一) ( 二) 、道路交通事故談話紀錄 表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、現場 暨車損照片14紙在卷可稽。而被告經合法通知，既未於言詞 辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，自堪 信原告上開主張為真實。
四、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。經查，被告於上開時、地駕駛車牌號碼0000-0 0號自用小客貨車，行駛於基隆市中正區中正路威海營區前 ，依前開規定，本應注意車前狀況與系爭車輛保持適當間隔 ，並隨時採取減速等必要之安全措施，且系爭事故發生時， 天候晴，夜間有照明，該路段路面鋪裝柏油、乾燥無缺陷， 且無障礙物，有上開道路交通事故調查報告表、現場彩色照 片14張附卷可稽，則被告並無不能注意之情形，竟疏未注意 ，而未注意車前狀況及隨時採取減速等必要之安全措施，致 撞及系爭車輛因而受損，則被告就系爭事故之發生應負過失 責任甚明。
五、按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人除於防止損害之發 生，已盡相當之注意者外，應賠償被害人因此所生之損害； 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應 回復他方損害發生前之原狀，債權人並得請求支付回復原狀 所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2、民法第18 4條第1項前段、第213條第1、3項分別定有明文。被告於本 件車禍之發生有過失乙節，業如前述，揆諸前揭規定，自應 就系爭車輛因此所生之損害，負賠償責任。又原告主張系爭 車輛受有損害，而已支出修復費用9,900元之事實，業據其
提出前揭估價單及統一發票等件影本為證，固堪信為真實。 惟查，原告既自承系爭車輛因系爭事故受損之損害，應以上 開修復費用扣除零件折舊之金額計算（見本院107年11月19 日言詞辯論筆錄），則其請求被告賠償之損害，自應扣除以 新零件更換受損舊零件之折舊額。又按營利事業所得稅查核 準則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法 者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使 用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計 之方法計算。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞 減法每年應折舊千分之三六九，但其最後一年之折舊額，加 歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額十分之九。 系爭車輛為104年10月出廠，有行車執照影本在卷可稽，則 至106年5月5日因系爭事故受損時止，其使用期間為1年8月 ，則原告請求之修理材料費用即零件費用350元，依上開標 準計算之折舊額為167元【計算式：第1年折舊額：350元× 0.369＝129元；第2年折舊額：（350元－129元）×0.369× 8/12＝54元；折舊額合計為：129元＋54元＝183元（元以下 均四捨五入）】，扣除折舊額後，原告所得請求之修理零件 材料費用為167元【計算式：350元－183元＝167元】，加上 不應折舊之工資2,300 元、烤漆7,250 元，系爭車輛因系爭 事故受損之金額合計為9,717 元【計算式：167 元＋2,300 元＋7,250 元＝9,717 元】。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償請求權及保險代位權之法律 關係，請求被告給付9,717元，及自起訴狀繕本送達被告之 翌日即107年11月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息 ，為有理由，應予准許。
七、本件訴訟費用1,000元（即第一審裁判費），由兩造依勝敗 比例負擔。
八、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之 判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假 執行。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。；如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
書記官 黃進傑
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網