臺灣基隆地方法院民事裁定 107年度事聲字第37號
異 議 人 正全煤氣有限公司
法定代理人 許鄭玉嬌
代 理 人 許條根
上列異議人對債務人朱耿宏等聲請強制執行事件，因對於民國
107年9月17日本院司法事務官所為107年度司執字第7982號裁定
提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理 由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回 之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。二、異議意旨略以：債務人朱耿宏有汽車財產可供執行清償債務 ，但因無法知悉停放何處致不便導往執行。惟因該賠償債務 一直存在，已向法院報告改以聲請依據強制執行法第20條及 第22條之規定辦理等語。另具狀補稱，本件債務不多，債務 人顯有履行可能，最好希望能以勸告方法用現金給付，以免 勞師動眾。
三、經查：
（一）異議人於民國107年4月11日，以本院78年4月15日基院仰 民執慎字第6385號債權憑證，聲請本院民事執行處以107 年度司執字第7982號強制執行相對人之車輛，異議人未曾 查報車輛之停放所在，執行法院乃行文通知聲請人於107 年6月5日、107年9月13日到場引導並為指封；因聲請人經 執行法院合法通知，未曾遵期到場，以致執行法院無從進 行強制執行之查封程序。異議人對此亦自承其因未能知悉 債務人汽車所在地，而未能遵期導引本院執行處進行指封 程序。
（二）本院民事執行處依異議人之聲請，依同法第20條第1項， 發函限期命相對人「據實查報系爭車輛之停放所在」、「 據實報告相對人應供強制執行之財產狀況」，已分別送達 相對人之設籍所在（宜蘭縣○○鄉○○村00鄰○○路00號 4樓之7；下稱系爭宜蘭址），以及系爭車輛之登記地址（ 基隆市○○區○○路00巷0號；下稱系爭基隆址）。而上
開公文係寄存於轄區派出所無人領取，並經本院民事執行 處囑託轄區派出所進行查訪，函覆債務人均未實際居住上 開二址。相對人顯然行方不明，故無法提出任何財產狀況 之報告。
（三）另異議人請求依據同法第21條、22條拘提管收債務人之事 件，則據本院107年度拘字第4號裁定駁回在案。（四）債務人現已行蹤不明，本院民事執行處無從勸諭其積極清 償。
（五）綜上所述，原裁定以異議人符合同法第28條之1第1項第1 款規定，駁回其強制執行之聲請，於法並無不合，異議人 求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、結論：本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、民事 訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
民事庭法 官 王翠芬
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 陸清敏
, 台灣公司情報網