臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度訴字第669號
原 告 林永豪
被 告 林載發
上列當事人間請求拆屋還地事件，經本院於民國107年12月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落於嘉義縣○○鄉○○段000地號土地，如附圖所示A部份，面積782平方公尺之建物予以拆除清空，並將土地交還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。原 告起訴原聲明第一項為：「被告應將坐落於嘉義縣○○鄉○ ○段000地號土地（下稱系爭土地），如附圖所示A部份，面 積700方公尺之建物予以拆除清空，並將土地交還予原告」 ，嗣經囑託地政現場測量建物現況後，原告於民國107年12 月12日更正聲明為：「被告將坐落於嘉義縣○○鄉○○段 000地號土地，如附圖所示A部份面積782方公尺之建物予以 拆除清空，並將土地交還予原告」。僅係更正事實上之陳述 ，非為訴之變更或追加，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告方面：
㈠系爭土地分割前為林永豪與訴外人林中志所分別共有，訴外 人林中志於106年8月8日辦理移轉登記予被告，又系爭土地 經本院106年度訴字第512號判決分割該共有物，並於106年 12月28日登記為原告所有。被告以其所有未辦保存登記之建 物占用如附圖所示A部分，占用原告所有系爭土地，爰依民 法第767條前段之規定請求被告拆屋還地。
㈡並聲明：1.如主文所示。
二、被告方面：
㈠系爭土地為原告所有，占用系爭土地之未辦理保存登記建物 為被告所有，被告願意拆除，但應由原告負擔拆除費用並留 道路通行。
㈡並聲明：1.原告之訴駁回。2.訴訟費用由原告負擔。三、爭點事項：
㈠不爭執事項
1.系爭土地為原告所有。
2.如附圖所示A部分，面積782平方公尺之建物為被告所有，
並占用系爭土地。
㈡爭執事項：
被告是否有權占有系爭土地？
四、本院判斷：
㈠被告是否有權占有系爭土地？
1.系爭土地為原告所有，為被告為不爭執，並有土地所有權 狀、土地登記謄本可證（本院卷第29、41頁），堪信為真 實。又如附圖所示A部分之建物為被告所有，並占用系爭 土地上782平方公尺，亦為被告所自承，並有本院勘驗筆 錄（本院卷第59-61頁）、大林地政事務所辦理系爭土地 測繪現況圖說成果圖可考（本院卷第63-65頁），應採為 真實。
2.按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 ，民法第767條第1項定有明文。次按以無權占有為原因， 請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執 ，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被 無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係 有正當權源之事實證明之，最高法院85年台上字第1120號 判決可資參照。
3.被告表示：「願意拆除但需原告負擔拆除費用以及需給被 告通行」以資抗辯。查所謂有權占有乃係提出正當合法占 有之權源，得以對抗所有人要求返還而言，然被告僅以應 由原告負擔拆除費以及保留通行權為抗辯（本院卷第59 -60、75-76頁），惟此非可據為合法占用原告土地之權源 ，且被告未再有任何舉證及陳述其有何合法占用系爭土地 之權利，是被告係無權占有原告所有之系爭土地。 ㈡綜上所述，系爭土地為原告所有，惟遭被告無權占用如附圖 所示A部分之建物，則原告依上揭規定，訴請被告將如附圖 所示A部之建物782平方公尺拆除，並將系爭土地交還予原告 ，即無不可，應予准許。
四、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
民事第一庭 法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
書記官 蔡沛圻