臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度訴字第615號
原 告 鄭麗美
鄭麗華
鄭麗卿
李松山
共 同
訴訟代理人 湯光民律師
複 代理人 許智傑律師
被 告 楊尚謙
上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國107年12月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告鄭麗美、鄭麗華、鄭麗卿新臺幣4,776,000元，及自民國107年9月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
被告應給付原告李松山新臺幣10萬元，及自民國107年9月21日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項，於原告鄭麗美、鄭麗華、鄭麗卿以新臺幣1,592,000元為被告供擔保後，得為假執行。
本判決第2項，於原告李松山以新臺幣33,333元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項 前段定有明文。
貳、查本件被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，有本院 言詞辯論筆錄、報到單、送達證書等在卷可證；且核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
乙、實體方面
壹、原告主張：
（壹）先位之訴部分
一、被告於民國107年3月5日經原告李松山仲介，向原告鄭麗美 、鄭麗華、鄭麗卿購買嘉義縣○○鄉○○段○○○段000地 號土地（下稱系爭土地），總價金為新臺幣（下同）4,776, 000元，另約定於登記完畢、貸款領出時全部匯款付清尾款
3,000,000元。而原告鄭麗美、鄭麗華、鄭麗卿業將系爭土 地所有權於107年6月20日移轉登記予被告，然因被告未貸足 尾款，被告遂簽發面額分別為45萬元、45萬元、55萬元之支 票3張交付原告鄭麗美、鄭麗華、鄭麗卿，嗣經原告鄭麗美 、鄭麗華、鄭麗卿提示請求付款均遭退票後，被告於107年7 月20日簽立切結書並同時另行交付面額分別為45萬元、45萬 元、55萬元之支票3張交付原告鄭麗美、鄭麗華、鄭麗卿， 後經原告鄭麗美、鄭麗華、鄭麗卿提示請求付款亦均遭退票 。原告鄭麗美、鄭麗華、鄭麗卿並於107年8月28日以存證信 函催告被告於7日內付清系爭買賣尾款145萬元，然仍未獲置 理。爰依系爭買賣契約第10條約定，以本件起訴狀繕本送達 為解除系爭買賣契約之意思表示。
二、系爭買賣契約解除後，原告鄭麗美、鄭麗華、鄭麗卿本得依 民法第259條、第179條等規定，請求被告將系爭土地所有權 返還登記予原告鄭麗美、鄭麗華、鄭麗卿。然系爭土地目前 已遭訴外人陳春香聲請法院查封登記，故被告已給付不能， 且係可歸責於被告，原告鄭麗美、鄭麗華、鄭麗卿自得依民 法第226條第1項規定請求被告賠償4,776,000元；另得依民 法第259條第6款規定請求被告償還系爭土地價額4,776,000 元。
三、原告李松山與被告約定前開仲介，被告應給付原告李松山報 酬10萬元，被告雖曾簽發面額10萬元之支票交付原告李松山 ，然經原告李松山提示請求付款遭退票，被告遂另於107年7 月20日簽立切結書同時交付面額10萬元之支票與原告李松山 ，然經原告李松山提示請求付款亦遭退票。故原告李松山自 得依票據法第126條、第133條規定請求被告給付前開票款及 其法定利息，亦得依仲介法律關係請求被告給付前開報酬10 萬元及其法定遲延利息。
四、並聲明：（一）被告應給付原告鄭麗美、鄭麗華、鄭麗卿4, 776,000元及自起訴狀繕本送達翌日即107年9月21日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。（二）被告應給付原告李松 山10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年9月21日起至清 償日止，按年息6%計算之利息。（三）訴訟費用由被告負擔 。（四）請准供擔保宣告假執行。
（貳）原告鄭麗美、鄭麗華、鄭麗卿備位之訴部分：一、若認原告鄭麗美、鄭麗華、鄭麗卿解除系爭買賣契約不合法 ，原告鄭麗美、鄭麗華、鄭麗卿亦得依票據法第126條、第1 33條規定請求被告給付前開票款145萬元及其法定利息，或 依系爭買賣契約請求被告給付買賣尾款145萬元及其法定利 息。
二、並聲明：（一）被告應給付原告鄭麗美、鄭麗華、鄭麗卿1, 450,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息6 %計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）請准供 擔保宣告假執行。
貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。
參、得心證之理由
（壹）先位之訴部分
一、按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限 催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。契約解 除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應返還之物有毀損、滅失或因其他事由，致不 能返還者，應償還其價額，民法第254條、第259條第6款分 別著有規定。次按發票人應照匯票文義擔保承兌及付款。第 29條之規定，於背書人準用之。前開規定，於支票準用之， 票據法第29條第1項前段、第39條、第144條分別著明文。第 按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示 日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第 133條亦有規定。另按民事訴訟法第280條第3項規定，當事 人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，亦即視同自認原告主張之事實。查：（一）被告既於相當時期經合法通知，而未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依前開說明， 自視同自認本件原告主張之前開事實。況原告所主張之前 開事實，業據其提出買賣契約書、郵政存簿儲金簿節影本 、土地登記第二類謄本、切結書、支票與其退票理由單影 本、嘉義中山路郵局314號存證信函與中華郵政掛號郵件 收件回執等為證，自堪信為真實。
（二）從而，原告鄭麗美、鄭麗華、鄭麗卿依解除契約回復原狀 請求權，請求被告給付4,776,000元及自107年9月21日起 起至清償日止，按年息5%計算之利息；原告李松山依票據 之法律關係，請求被告給付10萬元及自107年9月21日起至 清償日止，按年息6%計算之利息，均為有理由，應予准許 。
（三）至原告鄭麗美、鄭麗華、鄭麗卿解除系爭買賣契約後，被 告是否得請求返還所給付之買賣價金，或得為其他法律上 主張，因被告既未聲明主張，依民事訴訟法第388條之規 定，本院自無從審究，附此敘明。
二、復按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。訴訟
費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第87條第1項、第7 8條分別定有明文。查本院既為被告前開全部敗訴之終局判 決，則依前開說明，本件訴訟費用自應命由被告負擔。三、末按關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行， 恐受難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告 假執行；原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者， 雖無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得 為假執行，民事訴訟法第390條著有規定。查本件判決，原 告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，應予准許， 爰酌定相當之擔保金額宣告之。至原告李松山請求被告給付 之金額雖僅10萬元，然依民事訴訟法第389條第2項規定合併 計算訴訟標標的金額、價額之結果，自無從依職權宣告假執 行，併此敘明。
（貳）原告鄭麗美、鄭麗華、鄭麗卿備位之訴部分：一、按訴之客觀預備合併，必有先位、後位不同之聲明，當事人 就此數項請求定有順序，預慮先順序之請求無理由時，即要 求就後順序之請求加以栽判，法院審理應受此先後位順序之 拘束。於先位之訴有理由時，備位之訴即毋庸栽判。必先位 之訴為無理由時，法院始得就備位之訴為裁判。二、查原告鄭麗美、鄭麗華、鄭麗卿前開先位之訴既經本院為前 開有理由之裁判，則依前開說明，備位之訴部分即毋庸栽判 。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
民事第三庭法 官 陳卿和
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 王立梅