臺灣南投地方法院民事裁定 107年度消債抗字第2號
抗 告 人
即 債務人 許傳禧
代 理 人 李思樟律師（法扶律師）
相 對 人
即 債權人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 黃忠銘
上列抗告人因消費者債務清理條例清算事件聲請免責，對於民國
107 年5 月25日本院107 年度消債聲免字第1 號裁定提起抗告，
本院合議庭裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告人應予免責。
抗告程序費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：
㈠抗告人即債務人（下稱抗告人）曾於民國107 年1 月18日向 前妻借款新臺幣（下同）25萬元用以一次性清償積欠台新國 際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）之1,329,327 元 債務，並改由按月向前妻清償，此舉與按月向清償台新銀行 清償無異，抗告人顯已盡力清償債務，否則若抗告人以薪資 扣除生活必需費用、扶養費剩餘額按月向台新銀行清償，則 連清償之利息、違約金均不夠，台新銀行應不會同意抗告人 聲請免責。另抗告人如未向前妻借款25萬元清償積欠台新銀 行之債務，相對人即債權人（下稱相對人）即無法扣得抗告 人之薪資，則抗告人之薪資應由相對人與台新銀行按債權比 例償還。
㈡又抗告人係利用工作以固定收入存款至4 萬元，方與中國信 託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）協商一次清 償4 萬元債務，以消滅對中國信託銀行之187,117 元債務， 此舉與消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133 條及第 141 條之立法意旨無違。
㈢再者，抗告人長女、次女於畢業後均就讀大學，可見抗告人 於100 年9 月起至104 年6 月之期間，對於子女扶養費仍相 當沈重，且在上開期間亦持續有向相對人還款，復因抗告人 經常換工作、年紀較長，薪資會有所變動，抗告人已借款並 持該借款向相對人清償15萬元，顯見抗告人有還款誠意。爰 依消債條例，請求廢棄原裁定，並准予抗告人聲請免責等語 。
二、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得 或其他固定收入，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請 清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所 必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人 證明經普通債權人全體同意者，不在此限。消費者債務清理 條例（下稱消債條例）第133 條定有明文。故債務人如有固 定收入，至少須清償2 年之可處分所得，始可獲得免責。次 按債務人因第133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續 清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受 分配額時，得聲請法院裁定免責。消債條例第141 條亦有明 文。是以，若債務人繼續清償達第133 條所定數額而依第14 1 條規定聲請法院裁定免責時，法院即應為免責之裁定。蓋 消債條例第141 條規定係為鼓勵債務人利用其薪資、執行業 務所得或其他固定收入清償債務，於保障債權人最低之受償 額（即債務人聲請清算前2 年間扣除必要費用後可處分之所 得）後，因債權人已獲一定程度之公平受償，即宜謀求債務 人經濟生活之重建更生，故予以免責，以符消債條例之立法 本旨，與同法第142 條規定繫於債務人仍具有其他不免責事 由，而為鼓勵債務人努力清償債務以獲得免責，需各普通債 權人受償額均達其債權額20 %以上，相當程度保障各債權人 之債權之情形，故法院為裁定時仍應斟酌債務人不免責事由 情節、債權人受償情形及其他一切情狀而為准駁，並非當然 予債務人免責之情形不同。亦即，在消債條例第141 條規定 免責事由情形，無論債務人有無其他同法第134 條規定之不 免責之事由，凡債務人繼續清償達同法第133 條規定數額， 且各普通債權人受償額均達應受分配額時，法院即應予以免 責之裁定，法院並無裁量權（臺灣高等法院103 年度消債抗 字第5 號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠抗告人於97年8 月7 日因有不能清償債務之情事而向本院聲 請更生，經本院以97年度消債更字第133 號裁定抗告人自98 年8 月31日下午2 時起開始更生，並由司法事務官進行更生 程序，抗告人僅提出每月清償9,000 元之更生方案，尚未符 合辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱盡力清 償之規定，致不符合消債條例第64條得由法院逕以裁定認可 更生方案之要件，經本院司法事務官於99年2 月26日訊問抗 告人，抗告人復表明不願另行提出更生方案；又抗告人當時 名下僅有現金存款28元，而有財產不敷清償財團費用與債務 之情形，經本院以99年度消債清字第1 號裁定自99年3 月24 日下午4 時起開始清算程序，並同時終止清算程序。嗣經本
院以99年度消債聲免字第3 號裁定認抗告人每月有固定薪資 收入，其聲請更生前2 年間所得為972,203 元，聲請更生前 2 年間必要支出為838,400 元，而抗告人有固定之薪資收入 ，於法院裁定開始清算程序後，普通債權人之分配總額低於 債務人聲請清算前2 年間可處分所得扣除自己所必要生活費 用之數額，且抗告人亦無法證明其業經普通債權人全體之同 意，故裁定不免責。嗣抗告人復主張依消債條例第141 條及 第142 條規定，抗告人須清償20% 即272,766.2 元始可免責 ，抗告人前已清償相對人235,097 元，並於107 年3 月28日 匯款15萬元予相對人，總計清償385,097 元，清償成數為債 權總額28.23%，已符合免責條件，遂依消債條例第141 條規 定，再次聲請免責，案經本院107 年度清債聲免字第1 號裁 定駁回（下稱原裁定）等情，業經依職權調取本院97年度消 債更字第133 號、98年度司執消債更字第50號、99年度消債 清字第1 號、99年度消債聲字第3 號、107 年度消債聲免字 第1 號卷宗查核無訛。
㈡本院審酌抗告人聲請更生前2 年間所得為972,203 元，聲請 更生前2 年間必要支出為838,400 元，其可處分所得扣除其 必要生活費用後，尚餘133,803 元，而全體債權人於清算程 序中並未受償，故抗告人有消債條例第133 條不免責事由， 經不免責裁定確定；另抗告人自98年8 月31日開始清算後， 各債權人已受償如附表所示「陳報已受清償之金額」欄之金 額，其中如附表所示編號1 之相對人已受清償385,097 元且 占債權額比例28.23%，如附表所示編號2 之台新銀行已受清 償25萬元且占債權額比例18.80%並陳報已無債權、編號3 之 中國信託銀行已受償4 萬元且占債權額比例21.37%並陳報已 無債權等情，業如上述；再者，相對人已受償之385,097 元 ，其中235,097 元（即扣除抗告人向其前妻借款15萬元用以 清償相對人之部分）均係抗告人按月扣薪向相對人清償且已 逾消債條例第141 條及第133 條本文等規定計算之可分配總 額63,358元乙節，為兩造所不爭（見本院卷第62頁至第63頁 ）。則各債權人（含相對人）已經確定受償上開金額，且均 已逾渠等按債權比例依消債條例第133 條規定計算所得之分 配額，堪認已符合消債條例第141 條之規定，而得依該規定 裁定免責。
㈢相對人雖抗辯抗告人清償相對人之15萬元資金來源係向其前 妻所借，非屬抗告人以薪資、執行業務所得或其他固定收入 清償等等。然而，相對人已受償之235,097 元（即扣除抗告 人向其前妻借款15萬元用以清償相對人之部分）均係抗告人 按月扣薪向相對人清償且已逾消債條例第141 條及第133 條
本文等規定計算之可分配總額乙節，業如前述，則法院於抗 告人因清償債務數額達第133 條規定計算之可處分餘額，依 消債條例第141 條之規定聲請免責時，即應予裁定免責。是 相對人上開所辯，即難認可採。
四、綜上所述，抗告人符合消債條例第141 條所定聲請免責之要 件，原審裁定駁回抗告人免責之聲請，於法尚有未洽。抗告 意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院廢棄 原裁定，另為抗告人應予免責之諭知。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰依消債條例第11條第2 項 、第15條，民事訴訟法第492 條前段、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
民事第三庭 審判長法 官 徐奇川
法 官 楊亞臻
法 官 鄭順福
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 黃豔秋
附表：
┌─┬───────┬──────┬────┬────┬─────┬───────┬───┐
│編│ 債 權 人 │ 債權總額 │公告之債│陳報已受│依消債條例│債權人受償額占│備 註 │
│號│ │（新臺幣） │權比例 │清償之金│第133 條所│債權額之比例 │ │
│ │ │ │ │額（新臺│定數額（13│ │ │
│ │ │ │ │幣） │3,803元） │ │ │
│ │ │ │ │ │按債權比率│ │ │
│ │ │ │ │ │計算之應受│ │ │
│ │ │ │ │ │清償金額（│ │ │
│ │ │ │ │ │新臺幣：元│ │ │
│ │ │ │ │ │以下四捨五│ │ │
│ │ │ │ │ │入） │ │ │
├─┼───────┼──────┼────┼────┼─────┼───────┼───┤
│1 │臺灣土地銀行股│1,363,831元 │47.35% │385,097 │63,358元 │28.23% │ │
│ │份有限公司 │ │ │元 │ │ │ │
├─┼───────┼──────┼────┼────┼─────┼───────┼───┤
│2 │台新國際商業銀│1,329,327元 │46.15% │25萬元 │61,749元 │18.80% │陳報已│
│ │行股份有限公司│ │ │ │ │ │無債權│
├─┼───────┼──────┼────┼────┼─────┼───────┼───┤
│3 │中國信託商業銀│187,117元 │6.5% │4萬元 │8,696元 │21.37% │陳報已│
│ │行股份有限公司│ │ │ │ │ │無債權│
└─┴───────┴──────┴────┴────┴─────┴───────┴───┘
, 台灣公司情報網