臺灣南投地方法院刑事裁定 107年度聲字第931號
聲 請 人
即 被 告 林宛頤
上列聲請人即被告因竊盜案件，聲請發還扣押物案件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：因該案已判決確定，且未經諭知沒收，聲請 准予發還聲請人等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者， 應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求， 得命其負保管之責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收者，應 即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押 之，刑事訴訟法第142 條、第317 條固有明文。惟法院審理 案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件 發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫 離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執 行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗 字第12號裁定意旨參照）。
三、經查，被告林宛頤所犯竊盜案件，經本院於民國107年5月7 日以107年度易字第9號判決後，嗣未據當事人提出上訴而於 107年6月13日確定，並已移付臺灣南投地方檢察署執行，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。茲因本案既經裁判 確定，並已脫離本院繫屬，關於本件扣押物發還，本院即無 准否權限，應由執行檢察官依個案具體情形予以審酌。聲請 人向本院聲請發還扣押物，於法即有未合，礙難准許，應予 駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
刑事第一庭 法 官 李怡貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 周瑋芷
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日