臺灣臺東地方法院小額民事判決 107年度東小字第293號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 黃昊澤
被 告 陳怡萱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年12
月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟柒佰陸拾貳元，及自民國107年11月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
被告於民國於107年08月22日約07時16分許，在酒後吐氣所 含酒精濃度達每公升達0.21毫克之情況下，騎乘由原告所承 保、從臺東市○○路○○○○○○○路○○○○號為973－ PLX號機車（下稱系爭承保機車），與由訴外人黃清金所騎 乘：從信義路由西向東往中華路直行之腳踏車（下稱系爭腳 踏車）發生碰撞（下稱系爭車禍事故），造成黃清金受傷， 而由原告依強制汽車責任保險法之規定，給付黃清金醫療理 賠新臺幣（下同）21,762元後，原告以起訴狀繕本及賠款同 意書之送達，作為債權移轉之通知後，因被告酒後駕車，故 原告爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第1款之規定，在 給付保險理賠之金額範圍內，代位黃清金對被告依民法第18 4條第1項前段、第191條之2本文侵權行為之法律關係起訴等 語，併聲明求為判決：如主文第1項所示。
參、下列重要事實，經原告在言詞辯論期日，確認後不爭執，自 應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。一、依卷附第37頁：被告「道路交通事故當事人酒精測定紀錄表 」所示：被告在系爭車禍事故後，酒後吐氣所含酒精濃度達 每公升達0.21毫克（該影本）。
二、原告依強制汽車責任保險法之規定，已給付黃清金醫療理賠 21,762元（第12頁：原告汽車險賠款同意書影本）。 三、本件請求之相關法條：
㈠民法部分：
①第184條第1項前段「因..過失，不法侵害他人之權利者，負 損害賠償責任。」。
②第191條之2本文「..機車..，在使用中加損害於他人者， 駕駛人應賠償因此所生之損害。」。
㈡強制汽車責任保險法第29條第1項第1款「被保險人有下列情 事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依 本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行 使請求權人對被保險人之請求權：一、飲用酒類..後駕駛汽 車，其吐氣..中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之 標準。」。
㈢道路交通安全規則第114條第2款「汽車駕駛人有下列情形之 一者，不得駕車：..二、飲用酒類..後其吐氣所含酒精濃度 達每公升0.15毫克..。」。
四、起訴狀繕本於107年10月25日送達被告（第52頁：送達證書 回證）。
五、至於被告機車因系爭車禍事故所致之損害，並不在本件之審 理範圍，但得另行請求。
六、兩造對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後， 對該等證據資料之形式真正，均不爭執，但其實質之證明力 ，由本院逕為認定。
本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據， 請法院依卷內證據資料而為判斷。
肆、得心證之理由：
經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據 資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示 ，已足認定原告之主張為真。從而，原告依強制汽車責任保 險法第29條第1項第1款之規定，在給付保險理賠之金額範圍 內，代位黃清金對被告依民法第184條第1項前段、第191條 之2本文侵權行為之法律關係起訴
，併聲明求為判決：如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。陸、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。柒、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判 決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
民事簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
書記官 戴嘉宏
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元（第07頁：裁判費收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網