臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1437號
原 告 宋秀珍
被 告 孔慶偉
送達代收人 孔慶如
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國107年11月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國107年7月8日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）原告於民國102年5月間向被告承租其名下坐落臺南市○區 ○○路000號之2房屋（以下簡稱系爭房屋），每月租金新 臺幣（下同）4,999元，租期自102年6月4日起至107年6月 3日止（以下簡稱系爭租約）；由於系爭房屋殘破不堪須 修繕始能居住，兩造遂於102年5月28日、同年6月3日、6 月8日、6月13日就房屋修繕事宜為討論並達成協議，為確 保兩造間權利義務，又於102年6月4日至鈞院公證系爭租 約，並約定【自原告搬入開始算房租，被告修繕費用全部 價金負擔45,000元……】。原告於102年6月8日起陸續支 付系爭房屋修繕費用共計87,800元，嗣因被告積欠安安當 鋪信用貸款，故向原告借款30萬元（以下簡稱系爭30萬元 借款），兩造並簽立日期為102年7月7日、借款金額為30 萬元、每月利息為3,000元（週年利率百分之12）之借據 乙紙（以下簡稱系爭借據）及發票日期為102年7月7日、 票據號碼為CH466631號、面額為30萬元、兌付日期為107 年7月6日之本票乙紙（以下簡稱系爭本票）交付原告，被 告並將系爭房屋設定第二順位抵押權（以下簡稱系爭抵押 權）予原告，而系爭30萬元借款約定每月利息3,000元轉 抵每月租金，原告乃依約每月將租金2,000元（租金5,000 元，扣除上開3,000元利息後，應給付之每月租金為2,000 元）匯入被告設於郵局之帳戶。
（二）原告因生活困頓，致有其他債務衍生，遂於106年8月15日 自行塗銷系爭抵押權，然系爭30萬元借款已屆期，原告多 次催討，被告均以系爭抵押權已塗銷視為已清償系爭30萬 元借款為由，拒絕返還系爭30萬元借款。
（三）系爭租約於107年6月3日屆期，被告於107年7月2日上午會 同管區員警以原告未支付7月份租金2,000元為由，欲進入 系爭房屋搜索，經原告阻止，管區員警驗證原告身分後始 離開；被告雖於103年9月1日以得渡法律事務所律師函載 明被告於103年9月12日下午3時欲清償系爭30萬元借款， 原告卻無意受領等語，然倘被告確實已清償系爭30萬元借 款，何以其所簽發之本票仍由原告收執，而未返還被告？ 顯見被告所陳不可採。
（四）並聲明：
1.被告應給付原告30萬元，及自107年7月8日起至清償日止 ，按週年利率百分之12計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯略以：我不同意原告的請求，系爭借據及系爭本票 都是我簽的，但系爭30萬元借款是房屋押金，我用來作為緊 急備用金，原告用藥物或機器控制我，我渾沌簽了不知道幾 張本票，後來稅務局扣了50萬元，我那段時間還去看精神科 ，有時候會腦袋一片空白，不知道去做什麼事情。三、得心證之理由：
（一）原告主張被告向其借款30萬元（即系爭30萬元借款），而 被告已逾約定清償之107年7月6日未返還，業據提出系爭 借據及系爭本票為憑；被告並不否認收受原告系爭30萬元 借款，亦不爭執系爭借據及本票之真正，惟以系爭30萬元 借款係原告承租系爭房屋之押金，已用作緊急備用金，且 原告用藥物或機器控制被告，致被告渾沌簽了不知道幾張 本票云云。經查：
1.被告辯稱系爭30萬元借款係房屋押金云云，既為原告所否 認，而被告就此並未舉證以實其說，況衡諸系爭房屋租金 每月僅5,000元，押金30萬元顯不合常情，故被告上開所 辯，難認可採。
2.被告復辯稱遭原告用藥物或機器控制，致其渾沌簽了不知 道幾張本票云云，亦未據其舉證以實其說，是被告此部分 抗辯，亦非可採。
3.原告主張被告向其貸借系爭30萬元借款乙節，既有被告不 爭執為真正之系爭借據及本票為憑，且被告亦不爭執已收 受系爭30萬元借款未返還，而被告抗辯均不足採，復如前 述。是原告主張被告向其貸借系爭30萬元借款逾清償期未 返還乙節，堪信為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明 文。本件被告向原告借貸系爭30萬元借款，已逾清償期未 返還，業如前述。從而，原告依消費借貸之法律關係，請 求被告給付30萬元，及自清償期屆至後之107年7月8日起 至清償日止，按約定之週年利率百分之12計算之利息，為 有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，自 無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,200元（即第一 審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被 告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假 執行。
七、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條第2 項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
書記官 許 哲 萍