營利事業所得稅
臺北高等行政法院(行政),再字,107年度,80號
TPBA,107,再,80,20181226,1

臺北高等行政法院裁定
107年度再字第80號
再審 原告 凱昌開發股份有限公司


代　表　人　吳順德
訴訟代理人　許祺昌會計師

　王萱雅　律師
　柯宗佑　律師
再審 被告　財政部臺北國稅局

代　表　人　許慈美
上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於本院105年度
訴字第237號判決及最高行政法院106年度判字第366號判決，本
於行政訴訟法第273條第1項第14款事由，提起再審之訴部分，經
最高行政法院以107年度裁字第1299號裁定移送本院，本院裁定
如下：
　　主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
　　理 由
一、按「起訴，按件徵收裁判費新臺幣四千元。適用簡易訴訟程 序之事件，徵收裁判費新臺幣二千元。」「再審之訴，按起 訴法院之審級，依第98條第2項及前條第1項規定徵收裁判費 。」行政訴訟法第98條第2項、第98條之3第1項分別定有明 文。故提起再審之訴，應依前揭規定繳納裁判費，此為必須 具備之程式。次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行 政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定 期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。 」為同法第107條第1項第10款所明定。
二、本件再審原告對於本院105年度訴字第237號判決及最高行政 法院106年度判字第366號判決提起再審之訴，經最高行政法 院於民國107年8月22日以107年度裁字第1299號裁定，將本 於行政訴訟法第273條第1項第14款事由所提再審之訴部分（ 下稱本件再審之訴），移送本院。惟再審原告未據繳納裁判 費，經本院於107年11月20日裁定，命再審原告於收受送達 後7日內補正，該裁定業於107年11月28日送達再審原告，再 審原告逾期迄未補正等情，有本院送達證書、繳費狀況查詢 作業、臨櫃繳費查詢清單及收費答詢表查詢等，附本院卷第



38、39、42至45頁可稽。是再審原告所提本件再審之訴，並 非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法 第95條、第78條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　107　 年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　臺北高等行政法院第三庭 　　審判長法 官　李　玉　卿
　　　 法 官　李　君　豪
　 　　 法 官　鍾　啟　煒
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　107　 年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李　建　德